Değerli üyeler,bunun kulağa çok aşina bir soru olduğunu ve sitede bu konunun incelendiğini mırıldandığınızı duyar gibiyim.(Kulaklarım oldukça hassastır evet ) İnanın sitede bu soruyu epeyce bir araştırdıktan sonra konuyu açma ihtiyacı hissettim.

Bir müvekkil hakkında zamanaşımına uğramış böyle bir bonoya istinaden yapılan genel haciz yoluyla icra takibine zamanaşımı itirazında bulundum ve takip durdu.Alacaklı tarafın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı itirazın iptali davasına karşı ayrıca bononun ticari bir iş olması hasebiyle işbölümü itirazında da bulundum.
Dava safahatında görüşü alınan değerli bir hukuk profösörümüz raporunda zamanaşımına uğramış bonunun kambiyo senedi vasfını yitirdiğini 1991 tarihli bir Yargıtay içtihadına dayanarak ifade etti.(Raporunda bu bononun ticari bir iş olup olmadığı,işbölümü itirazının haklı olup olmadığı konusuna değinmedi)

Yargıtay'ın zamanaşımına uğramış bir bononun kambiyo senedi niteliğini yitireceği yönünde içtihatları olduğu gibi tam aksi yönde kararları da mevcut.

Fikrimce zamanaşımına uğraması bonunun bono olma niteliğini değiştirmez.
Bir evrakın bono olma şartları Türk Ticaret Kanunu'muzda açık olarak sayılmış olup bunlar arasında zamanaşımına uğramamış olmak yoktur.(Çok düz bi mantık oldu sanırım)
Yada şöyle diyelim Zamaşımına uğramış bir kambiyo senedinin bu vasfını yitireceği yönünde mevzuatımızda bir hükme rastlamadım.Bu yöndeki Yargıtay kararlarında da "zamaşımına uğramış bono kambiyo senedi niteliğini yitirmiştir." şeklindeki düz bir yargının dışında doyurucu bir gerekçeye de rastlamadım.

Öte yandan zamanaşımı bir hakkın niteliğini doğrudan etkilemez onu ortadan kaldırmaz.Bu husustaki zamanaşımı borçluya borcu ödememek yönünde bir defi hakkı verir.Yoksa bononun bono olma niteliği ortadan kalkmış değildir.Zamanaşımına uğramış bir bonoya istinaden yapılan takibe süresinde zamanaşımı itirazında bulunmazsanız, borcu ödersiniz ve üstelik sebepsiz zenginleşme davasıyla ödediğinizi geri alma şansınızda yoktur.

Bu konu hakkındaki görüşlerinizi , Yargıtay'ın bu konu hakkında birbiriyle çelişik içtihatlarının hangi yöne doğru geliştiği,bu konuda bir içtihadı birleştirme kararı olup olmadığı hususunda bilginizi paylaşırsanız sevinirim.Şimdiden teşekkür ederim.

Av.Erol GÖKMEN