Merhaba,

Cinsel suç mağdurlarının korunmasına bunun için gerekli yasal düzenlemelere ilişkin ayrıca yazı yazma hakkımı saklı tutarak,

Hukuk bilgisinin bahsettiği kararı aşağıya naklediyorum. Oldukça ilginç bir karar daha önce bu kararı duymuştum ancak bulup da okuyamamıştım. Teşekkür ediyorum kendisine.
* Sarkıntılık için tanığa gerek yok ERSAN ATAR Ankara - Milliyet
Mahkeme, sarkıntılıkta ‘iftira’ savunmasını haklı bulmadı: Bir kadın başkasını zarara uğratmak uğruna neden kendisine zarar versin
8 ay hapse mahkûm edildi
KADINLARIN maruz kaldığı ancak tanık olmadığı için karşı tarafın cezalandırılmasının güçleştiği "sarkıntılık" suçuyla ilgili bir davada, ilginç bir karar çıktı. Beyaz Enerji davası sanıklarından Birsel Sönmez’in avukatı Memduh Tekelioğlu, yanında ücretli çalışan kadın avukat E.C.’ye sarkıntılık yaptı. Ankara 9. Sulh Ceza Mahkemesi, Tekelioğlu’nu 8 ay hapse mahkûm etti.

Tanık aranması gerekmez
KARARIN gerekçesinde şöyle denildi: "Suç kanıtı olarak mutlaka tanık aranması birçok olayın da karşılıksız ve cezasız kalması gibi hukuken tecviz olunamayacak (kabul edilemeyecek) bir sonuca yolaçar ki, uygulamada böyle bir anlayış zorunlu görünmeyip, olayın özelliğine göre durumun değerlendirilmesi gibi bir yol benimsenmiştir."

İftira, kabul edilemez
YAN delillerle sarkıntılık olayının doğruluğunun ispatlanması halinde suçun işlenmiş kabul edilebileceğinin belirtildiği kararda, özellikle sekreterlerin maruz kaldığı sarkıntılık ve taciz olaylarından sonra işyeri sahiplerinin genellikle dile getirdikleri "iftira atıyor" savunmasının kabul edilemeyeceği vurgulandı.

Kendisi daha çok zarar görür
MAHKEME, kararında şunları vurguladı: öDavaya katılan, henüz avukatlık mesleğinin başlangıç yıllarında, bekâr genç bir bayan olup kendisiyle ilgili böyle bir iddiayı ortaya koymasında, toplumumuzda hâkim olan sosyal ve ahlaki değerler de gözetildiğinde kişiliğinin ve mesleki saygınlığının zarara uğrayacağı muhakkaktır. Başkasını zarara uğratmak isterken kendisini zarara uğratması insanın doğasına aykırı bir olgudur."