Alıntı: Yazan Av. Mehmet Fatih Demir Sayın Nur Hanım ; vediğiniz bilgiler için teşekkür ederim. 1. TÜPLİGASYON HASTA EPİKRİZDE ; "FİZİKİ MUAYENE : Jinekolojik USG: Uterus 4x6x7 cm ebatlarında sol overde 6x6 cm kist mevcuttur. sağ over tabii " AMELİYAT NOTU " Batına girildi. Gözlemde Sol tubaovarrian ilişki bozulmuş, sağ overide içine alan 6x6 cm kistik kitle alındı. Kist serozası disseke edilerek lig ovarıproprium ve periton tutuldu, kesildi. bağlandı.POmerou usulü ile BTL yapıldı. no2/0 kronik katgüt ile kanama kontrölü yapılarak işleme son verildi. " yazmaktadır. 2.TÜPLİGASYON Ameliyat notuna maalesef ulaşamıyoruz. Zira hastane yönetimi resmi yazı olmadan müvekkilimize veremem diye geri göndermiş. Ayrıca Nur Hanım ; yapılan KÜrtaş işlemi Fiziki muayenede " Overler Tabii " olarak belirtilmiş , bu fiziki muayene de overlerin tabii olması , bağlanıp bağlanmadığını gösterir mi? yukarıda aktardığım ameliyat notu ile görüşlerinizi aktarırsanız sevinrim . iyi çalışmlar

Sayın Demir, koyulaştırdığım ilk cümle de işlemin yalnızca sağ tüp için yapıldığını gösteriyor. Bu durumda korunma söz konusu olamaz. Amaca uygun ve onay alınan işlem eksik yapılmış. Gebelik olması oldukça olağan.

Kürtajda overin tabii yani normal olması yumurtalıkların çalıştığını gösterir. Ancak tüplerle ilgili bilgi verilmediği için bu konuda birşey söylenemez. Ama kürtaj, yani gebeliğin geliştiği konusunda lehinize bir delildir.

Yine 2. tüpligasyonda hasta kendisi ya da 1. derece yakını kendisine yapılan işlemi bilmek, dosyanın bir suretini alma hakkına sahiptir. Eğer hastane dosyanın bir nüshasını müvekkilinize yazılı dilekçe karşılığında dahi vermiyorsa, bu HASTA HAKLARI ihlalidir. Denildiği gibi yazılı belge, mahkeme emri asla koşul değildir. Yazılı dilekçe ile başvurup alabilir müvekkiliniz.

1. işlemin sonucu gayet lehinize, bence 2. işlemde de eksiklikler olabilir. Detaylı bir araştırma yapmadan dava açmanızı önermem. Belki de 2. hastanenin de kusuru olabilir.

Bir de diğer notu görmek gerekebilir.

Saygılarımla.