esasen konunun sözleşmenin nispiliği ile ilgisi yoktur, yasa gereği olmayan sorumluluğun, sırf sözleşmede tekrarlanmış olmasından dolayı nispilik gerekçesi ile doğabileceğini düşünebilmek büyük bir mantıksal çelişki olur.
kararda önce işveren - alt işveren ilişkisinin varlığını kabul gerekçeleri gösterilmeli idi, bu gösterilmeden istisna akti olan olayda sanki iş akti varmış gibi yuvarlama cümlelerle karar oluşturmak hukuka - adalete güveni sarsıcı mahiyet arzedecektir.