İyi çalışmalar,
Açmış olduğum bir davada müvekkilim 1.3.2008 tarihinde bir fırında çalışmaya başlıyor, sigortalandığı söyleniliyor, fakat sigortalanmadığını öğrenince 5.10.2008 tarihinde SSK Genel Müdürlüğüne şikayette bulunarak 1.3.2008 tarihinden itibaren çalışmasına rağmen sigortalanmadığını öğrendiği ve tespit yapılmasını istiyor. Müfettişler 11.11.2008 günü işyerine geliyor ve müvekkili çalışır vaziyette görüyorlar. Müfettişler geldiğinde işyerinde patron da var, patron orada olduğundan bugün başladım diyor ve 11.11.2008 tarihi itibariyle işe başlamıştır diye müfettişler tutanağı tutuyorlar. Hizmet tespit davamızda bodrolu tanıklarımız ise müvekkilin 1.3.2008 tarihinde başladığını söylüyorlar. davalı firma şahit sunmuyor. Bilirkişi raporunda aynen şöyle demiş; !... davacının 1.3.2008 den itibaren kesintisiz çalıştığı 11.11.2008 tarihinde ise giriş yaptırıldığı, açıkca anlaşılmakta ve davacının 274 gün çalıştığı halde 20 gün bildirildiği, çalışmasının eksik bildirildiği açıkca anlaşılmaktadır. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 1999/21-24e , 1996/21-146e, 1996/290 K sayılı kararlarından anlaşılacağı üzere yazılı belgenin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez, yazılı belgenin aksi aynı değerde belge ile kanıtlanmalıdır. Tespit tutanağı davacı tarafından itirazsız imzalanmış olduğundan 20 gün çalışmasının bulunduğundan dolayı davacının tespiti gereken sigortalı çalışması bulunmamaktadır. " demektedir. Şimdi bu doğru bir rapormu? benim mantığım almıyor, çünkü zaten çalışan 5.10.2008 tarihinde sgk ya gidip şikayette bulunuyor. yani zaten 5.10.2008 tarihinden önce orada çalıştığı kesinleşiyor, buna rağmen bilirkişi ssk müfettişlerinin tuttuğu rapor günü işe alındığından bahisle hizmet tespit ediyor. İddialarımı doğrulayacak Yargıtay Kararı olan varsa paylaşırsanız sevinirim. Saygılarımla