T.C. Danistay
12.Dairesi

Esas: 2004/3475
Karar: 2007/2849
Karar Tarihi: 08.06.2007

ÖZET: Davacı adına emeklilik kesenekleri ve kurum karşılıklarının önceki görev yeri olan belediyece gönderilmiş olması, memur alım sınavının usulsüz yapıldığına dair yeterli kanıtın olmaması ve davacının kurumlararası nakil yoluyla geçtiği kurumda makul bir istikrar süresinin geçtiği görülmekle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

(657 S. K. m. 98)

Temyiz isteminde Bulunan (Davalı): Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı

Karşı Taraf : ….

Vekili: Av. ...

İsteğin Özeti: Araban Belediyesinde görev yapmakta iken Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Gaziantep il Müdürlüğü emrine atanan davacının 657 sayılı Yasanın 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin 10.4.2003 günlü işlemin iptali ve yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden davacı adına emeklilik kesenekleri ve kurum karşılıklarının önceki görev yeri olan belediyece gönderilmiş olması, memur alım sınavının usulsüz yapıldığına dair yeterli kanıtın olmaması ve davacının kurumlararası nakil yoluyla geçtiği kurumda makul bir istikrar süresinin geçtiği görülmekle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı özlük haklarının davanın açıldığı 7.5.2003 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı idarece davalıya ödenmesine hükmedilmesi yolunda Gaziantep İdare Mahkemesinin 30.3.2004 günlü, E:2003/670, K:2004/417 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: Müjgan Karyağdı

Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: E.Nur Necef

Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar temyize konu idare mahkemesi kararının hüküm fıkrasında davacının yoksun kaldığı özlük haklarının davalı idarece davalıya ödenmesi şeklinde hüküm kurulmuş ise de, söz konusu özlük haklarının davacıya ödeneceği açık olup, Gaziantep İdare Mahkemesince verilen 30.3.2004 günlü, E:2003/670, K:2004/417 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın 2577 sayılı Yasanın 49/2.maddesi uyarınca kararın hüküm fıkrasında yer alan <davalıya ödenmesi ibaresinin davacıya ödenmesi> şeklinde düzeltilerek onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 08.06.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)