Alıntı: Yazan Av. Caner Arıcı Kıdem tazminatı almaya hak kazanmak için SGK primlerinin yatırılmış olması/sigortalı olunması bir ön koşul değildir; bu alacak direkt olarak hizmet ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle tanık anlatımlarıyla hizmet ilişkisi sabit ise; başka bir kuruma (Bağ-Kur) prim ödediği bu süre için de kıdem tazminatı almaya hak kazanacaktır. Ancak; hizmet tespiti davası açısından ise alacak davasından ayrı olarak, aynı dönemde birden fazla kurumda sigortalı olunamayacağından, bağkurlu olduğu süre göz önüne alınamayacaktır. Bankadan kredi veya kredi kartı alınması için işvrence verilen yazı tek başına ücreti göstermesi açısından yeterli değildir; bununla ilgili Yargıtay kararlarını incelemenizi öneririm. Eğer karşı taraf belgeye itiraz etmedi ise bence şimdilik aslına gerek yoktur. Ancak belirttiğim gibi bu belge tek başına yeterli olmadığından, ücret konusunda tanık anlatımına ilave olarak bir de ücret/emsal ücret araştırması yapılması gerekir.

Av.Bey peki neden bağkurlu olduğu dönemde kıdem tazminatı almaya hak kazandığına dair yargıtay kararı mevcutmudur elinizde tanıkları dinlettim emsal ücret araştırması yaptım yargıtay işçilerin bu banka yazılarını işvereni tehdit ettiği gerekçesiyle tek başına değil tanıklarlada delillendirmesini kabul etmiş benim sormak istediğim bu adam bağkurunu kapatmamış ama başkasının yanında çalışıyor prim lerin tespiti davasında bunu ileri sürenin davalının bağkurlu olduğu dönemi saydırmamasındaki amacı nedir zira emeklilik hangi maaşlar üzerinden hesaplanıyor son bir kaç yılda aldığı maaş üzerinden mi toplam çalışmasında ki tüm ücretler mi dikkate alınıyor ve ben bağkurlu değildir adamın yanında sigortalı çalışıyordu cümlesinin nasıl ispatlarım