Çok geç oldu ama sanırım sorunuza çok güzel cevap olacak Yargıtay kararları sunuyorum. İyi çalışmalar avturgayk

T.C.
YARGITAY
Onyedinci Hukuk Dairesi
Esas No : 2003/00649
Karar No : 2003/01900
Tarih : 13.03.2003
İcra kefili olan sanığın kendisine icra emri tebliğ edildikten sonra yeni bir taahhütte bulunmadığı, kefaletle birlikte yaptığı taahhüdün hukuku geçersiz olduğu gibi uygulama şekline göre de ödenecek borcun asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam tutarı ödeme taahhüdünde yazılmadığından müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş C. Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA) 13.03.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
Sekizinci Ceza Dairesi
Esas No : 1995/12914
Karar No : 1995/13791
Tarih : 24.10.1995
• TAAHHÜDÜ İHLAL
ÖZET: İcra kefili olan sanığın, icra emri tebliğ edilmeden yaptığı taahhüdün hukuken geçerli olmadığı ve suç oluşturmayacağı gözetilmelidir.
Taahhüdü ihlalden sanık Yaşar'ın yapılan yargılanması sonunda; İİK.nun 340, Türk Ceza Kanununun 81/2. maddeleri uyarınca 1 ay 5 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (Nevşehir İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.4.1995 gün ve 964 esas, 272 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığımdan tebliğname ile 17.10.1995 günü Daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
İcra kefili olan sanığın, icra emri tebliğ edilmeden yaptığı taahhüdün hukuken geçerli olmadığı ve suç oluşturmayacağı gözetilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 24.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.