Baro'nun kararı yerindedir ya da değildir. Ortada bir rapor var ve hiç birimiz bu raporun detayını bilmiyoruz. Fakat her ne hikmetse bilmediğimiz bir rapor hakkında "...siyasidir..., ödeşmedir..., öç almadır..., " vs. peşin hüküme (bilmden fikir sahibi olma) dayalı değerlendirmelerde bulunuluyor.

Baro'nu kararı hukuka uygun değil ise bunun inceleme mercii Türkiye Barolar Birliği'dir. İlgilisi itiraz eder ve hukuka aykırılık var ise iptal edilir.

Ancak;
Rahatlıkla diyebilirimki; Baro'nun kararı karine olarak doğrudur. Çünkü, araştırmaya dayalı olarak karar alınmıştır. Araştırmanın neticesinde de ilgili kişi avukatlık mesleğine yaraşır bulunmamıştır. Birilerinin "nihayetinde araştırmayı yapan avukat değil mi? yanlı davranmıştır.." dediğini hisseder gibiyim. Evet! Araştırmayı yapan kişiler avukattır ve yanlı davranmaz. Çünkü, ettiği yemine aykırı davranmaz.

Kişi hukuk fakültesinden mezun olmak ile illaki avukat olabilir diye bir kural yok! Avukat olabilmesi için yasada ve meslek kurallarında belirlenen nitelikleri taşıması gerekir.

Bana kalsa mesleğe kabulden sonra avukatın kendini vize ettirmesi gerekir. Yani mevcut avukatların dahi mesleğe kabulden sonra belirli aralıklarla yasada ve meslek kurallarında belirlenen nitelikleri taşıyıp taşımadığının denetlenmesi gerekir.

Saygılarımla...