Alıntı: Yazan GÜLSÜM ÖNAL T.C.YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2007/12521 K. 2009/1092 T. 2.2.2009 • İNTERNET BANKACILIĞI İLE YAPILAN HAVALE ( Yanlış Kişiye Havale Yapan Hesap Sahibi Tahsili İçin Husumeti Bankaya Değil Havale Yaptığı Şahsa Yöneltmesi Gereği ) • HAVALE ( Hesap Sahibinin Yanlış Kişiye Yaptığı - Bankaya Husumet Yöneltilemeyeceği/Tahsili İçin Husumeti Havale Yaptığı Şahsa Yöneltileceği ) • HESAP SAHİBİNİN YANLIŞ KİŞİYE HAVALE YAPMASI ( Tahsili İçin Husumeti Havale Yaptığı Şahsa Yöneltmesi Gereği - Bankaya Husumet Yöneltilemeyeceği ) • HUSUMET ( Hesap Sahibinin Yanlış Kişiye Havale Yapması - Tahsili İçin Husumeti Bankaya Değil Havale Yaptığı Şahsa Yöneltmesi Gereği ) 818/m. 457, 458 ÖZET : Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından internet bankacılığıyla yapılan havalenin sehven dava dışı A.Ş. yapıldığını ve bu yanlış havalenin yapılmasına, internet bankacılığı hesap bilgilerini talimata uygun güncellemeyen davalının sebep olduğunu ileri sürerek, bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Yanlış kişiye havale yapan hesap sahibi bu yöndeki husumeti bankaya değil, kendisine havale yapılan şahsa yöneltmesi gerekir

T.C. YARGITAY
11.Hukuk Dairesi
Esas: 2007/12521
Karar: 2009/1092
Karar Tarihi: 02.02.2009
TAZMİNAT DAVASI - İNTERNET BANKACILIĞIYLA YAPILAN HAVALENİN DAVA DIŞI YAPILDIĞI İDDİASI - HAVALE İŞLEMİNİN DAVACININ BİLGİSİ VE İRADESİ DOĞRULTUSUNDA YAPILDIĞI - DAVACININ TALEBİNİ DAVA DIŞI KİŞİYE YÖNELTMESİ GEREKTİĞİ
ÖZET: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından internet bankacılığıyla yapılan havalenin sehven dava dışı G. A.Ş.’ne yapıldığını ve bu yanlış havalenin yapılmasına, internet bankacılığı hesap bilgilerini talimata uygun güncellemeyen davalının sebep olduğunu ileri sürerek, … TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava konusu havale işleminin davacının bilgisi ve iradesi doğrultusunda yapıldığı ve davacının talebini havalenin yanlışlıkla gönderildiği iddia edilen dava dışı G. A.Ş.’ne yönelmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
(818 S. K. m. 457, 458)
Dava: Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2007 tarih ve 2006/1200-2007/615 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Numan Acar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabından internet bankacılığıyla yapılan havalenin sehven dava dışı G. A.Ş.’ne yapıldığını ve bu yanlış havalenin yapılmasına, internet bankacılığı hesap bilgilerini talimata uygun güncellemeyen davalının sebep olduğunu ileri sürerek, 3.288.87 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, havale işlemini davacının kendisinin yapmış olduğunu ve başkasına ait hesap üzerinde müvekkilinin tasarruf yetkisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma benimsenen bilirkişi ve dosya kapsamına göre dava konusu havale işleminin davacının bilgisi ve iradesi doğrultusunda yapıldığı ve davacının talebini havalenin yanlışlıkla gönderildiği iddia edilen dava dışı G. A.Ş.’ne yönelmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02.50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı