Çok ilginç.

Ben Ankara10 İş mahkemesinde bir hizmet tesbit davasını başvuruya bıraktım.Başvuru nedeni ile açılmamamış sayışmasına karar verildi. Ben de temyiz ettim.

Bakalım neolcek?

Karar da çok ilginç; Burada kimse iki davanın aynı dava olduğunu iddia etmiyor. Burada bir alacak davası vardır bir de hizmet tesbit davası.

Alacak davası kişinin hakkına aittir hizmet davası ise kamu hukukuna.

Bizim savunduğumuz usul ekonomisi açısından İKİ DAVANININ birlikte görülmesinin yararlı olacağıdır.

Ben işçilik alacaklarımdan vazgeçersem bunun hizmet tesbit davasına ne etkisiolur?

Burada anlaşılmayan nokta bu. İki ayrı dava var ama deliller aynı plduğu için aynı mahkemede görülmesi usul ekonomisi açısından (yararlıdır/zorunlu değil). Yüksek mahkeme bunun iki dava olduğunu anlamış ama usul ekonomisini unutmuş.

Ben işçilik haklarımdan vazgeçersem hizmet tespit davası SGK tarafından yürütülür. Buna engel bir hüküm yok.

Ya da iki ayrı dava olduğunu anlamamış.

Biz tartışmanın başından beri davaların birlikte görülmesi gerektiğinden sözediyoruz. Tek birdavadan sözetmedik.

O zaman bana birisi açıklasın: Usul ekonomisi nedir, davalar neden birleştirilir, ayrılır, oLAY AYNI,DELİLLER AYNI NEDEN İKİ AYRI MAHKAMADA YARGILAMA ZORUNLUĞU? (büyük harfle için özür dilerim)

Öte yandan bu sayın hukukuçularımız neden git kardeşim sen kendi alacağınla uğraş, bu dava bizim davamozdır; senin davano ayırdık demiyorlarda iki dava aynı mahkemede görülemez diyorlar?

Bu iki dava aynı mahkemede görülür. Olay ve kamıtlar aynıdır.

Daha nediyeyim