|
|
|
|
|
|
O zaman kadın avukatın bu sistem içinde oynaması gereken rolü oynayarak dava kazandığını mı kabul ediyoruz? Mevcut değer yargılarının bozucu etkisinden yararlanmak etik midir? Yargıcın bu konudaki açıklaması ve bakış açısı sistemin konuya bakışını özetliyor. Amaç sistemdeki bu düşüncenin değişmesi değil midir ve düzenleme bunu değiştirmek için getirilmemiş midir?
Düşünüyorum, o zaman davasını kazanmak için bu yolu deneyen kadın avukatı suçlamak yetmez. Yine başa dönüyoruz: Sistemde kadına dair olumsuz düşüncenin değişmesi bu konuda köklü bir değer değişimini gerektiriyor. Törel değerler ise değerler içinde en zor değişen ve en kemikleşmiş olandır. Kadına erkeğin namusu gözüyle bakılan bir yaklaşımda yasalar toplumun önünde yer alsa da o yasaları uygulayanların mevcut değer yargılarından etkilenmemesi mümkün değildir.
|
|
 |
|
 |
|
Sorunuzda ki niyeti anlamakta zorluk çektim, yazdıklarınızın tamamına baktığımda benim söylediklerimle aynı şeyleri söylüyorsunuz. Ama soruda bir tuhaflık var. Davayı kazanmıştır şeklinde bakmıyorum olaya. Burada bu savunmayı yapan bir erkek avukatta olabilirdi; aşağı yukarı aynı şeyleri söylerdi. Kadın avukat erkek egemen bakış açısını içselleştirmiş olduğu için savunmasında bu sözleri iç rahatlığıyla sarf etmiştir. Farkında değildir bile...
Sistem sorgulanmadan ve karşıt mücadele verilmeden kazanımlar olmaz. Feminist hukuk artık hukuk alanında bir dal olarak yerini almıştır. Feminist aktivistlerin ataerkil hukuk anlayışına karşı verdikleri mücadele sonucunda bazı kazanımlar olmuştur ve çok önemlidir. Uygulamada baktığımızda tek başına bu kazanımların yeterli olmadığını görüyoruz. Uzun soluklu bir mücadele bu 2000 yıllık kökleşmiş bir sisteme karşı verilen.
Kadın avukata kadın olması nedeniyle neden böyle bir savunma yaptığı konusunda geliştirilen tavır şok etkisi yapacaktır. Umarım bir yüzleşme yaşar ve kendini sorgular.
AMA MAHKEME HEYETİNİN KARARINA KARŞI GELİŞTİRİLECEK TEPKİ ÇOK ÖNEMLİ diyorum
Selamlar herkese