09-07-2007, 16:53
|
#3
|
|
|
T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/14425
Karar: 2004/1026
Karar Tarihi: 28.01.2004
ÖZET : Dava küçük A'nın velayetinin değiştirilmesine ilişkin olup, küçüğü yakınen ilgilendirmektedir. 30.4.1994 doğumlu küçüğün Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde dinlenmesi gerektiğinden uygun uzman görüşü alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(4787 S. K. m. 5)
Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Dava küçük Alara'nın velayetinin değiştirilmesine ilişkin olup, küçüğü yakınen ilgilendirmektedir. Avrupa Sözleşmesinin 3, 4 ve 5 devamı maddeleri gereğince 30.4.1994 doğumlu küçük Alara'nın Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde dinlenmesi gerektiğinden 4787 Sayılı Kanunun 5. maddesine uygun uzman görüşü alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından ( MK. md. 118-494 ) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceğini hükme bağlamıştır. Karar bozulmakla sonuçlanmamış hale gelmiştir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Hükmün 1. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 28.01.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
|