|
|
Saniğin Müfaiinin Cmk Hükümleri Uyarinca Baro Tarafindan Atanan Müdafii Olduğu
Konuyu biraz hortlatacağım ancak ; Cmk hükümlerince baro tarafından atanan avukatın sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hususuna ilişkin Yargıtay kararı ektedir. ( aşağıda paylaşacağım)
Beraat eden sanık için bu ücrete, sanık adına olsa da avukat hak sahibi olduğuna göre özel vekalet alınarak dosyaya eklenir ise vekalet ücreti kabul olunurda, cmk ataması olduğu sebebi vekalet ücretine hükmedilmez ise bu işte bir sıkıntı mevcut değil midir ?
"CMK görevini sürdürdüğü süre zarfında müvekkili ile vekalet ilişkisi kuramayacağı gibi" ? bunun önündeki yasal engel nedir ? (sanıktan ücret alma kısmını ayrık tutuyorum.)
CMK görevlendirmelerindeki cüzi vekalet ücretleri ortadadır. Şahsen görev kapsamında aldığım bir Ağır Ceza dosyasında sanık müvekkilin beraat etme ihtimali yüksektir. Nitekim savcı da beraat yönünde mütalaa vermiştir. Şimdi ben kamunun avukatın 3 kuruşunda kalan gözü için ( vekillik ile cmk atamasının farkı olmadığını düşündüğümden) özel vekalet alıp dosyaya sunsam ve cmk görevimin sona erdiğini özel vekalete ilişkin dosyada vekil olduğumu söylesem, beraat ederse ki bunu peşinde savaş veriyoruz vekalet ücretine de hükemdilmesini sağlamış olsam yapmış olduğum hareketin neresi etik değil ? Müvekkilden ek olarak ücret istenmemesi yahut ücret sözleşmesi yapılmadığı hallerde bunun aksine avukatın hakkı olduğunu düşünüyorum.
Sizden görevlendirme dosyasında vekilmiş gibi hareket etmeniz, davanın tüm aşamalarının eksiksiz yerine getirmeniz istenirken bu ayrık tutum niyedir ?
Madem usul ise vekalet ücreti o şekilde doğacak ise avukatlar usulün yolunu da bulmayı bilir.
Konu ile ilgili fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim.
T.C. YARGITAY
23.Ceza Dairesi
Esas: 2015/12891
Karar: 2015/7312
Karar Tarihi: 30.11.2015
DOLANDIRICILIK SUÇU - SANIĞIN MÜFAİİNİN CMK HÜKÜMLERİ UYARINCA BARO TARAFINDAN ATANAN MÜDAFİİ OLDUĞU - SANIK LEHİNE MAKTU VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLEMEYECEĞİ - HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANDIĞI
ÖZET: Vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiş ise de, sanık müdafii Av. S.. T..'nın sanığın talebi üzerine CMK hükümleri uyarınca Baro tarafından atanan müdafii olduğu, sanığın kendisinin vekaletname ile yetki verdiği vekili olmadığı anlaşıldığından, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetsizse de hüküm düzeltilerek onanmıştır.
(5237 S. K. m. 188) (1412 S. K. m. 321, 322) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın gerçekte özürlü olmadığı halde, içerik itibari ile sahte olan Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu kullanarak 01/01/2008 tarihinden itibaren maaş almak sureti ile dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın inkara yönelik savunması ve sanığın aldığı iddia edilen raporlarla ilgili doktorlar hakkında yapılan yargılama sonucunda beraat kararı verilmiş olması nedeniyle, sanığın yüklenen suçları işlediğinin sabit olmadığı gerekçelerine dayanan beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verilmiş ise de, sanık müdafii Av. S.. T..'nın sanığın talebi üzerine CMK hükümleri uyarınca Baro tarafından atanan müdafii olduğu, sanığın kendisinin vekaletname ile yetki verdiği vekili olmadığı anlaşıldığından, sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümdeki "2.640 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" cümlesinin çıkartılması suretiyle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
|