Savaş Ay'ın köşesinden alıntıdır.

http://www.tumgazeteler.com/?a=4977008

Mahkeme Başkanı duruşmanın daha başında tavrını koydu:
`Cüppesiz avukatı kabul etmem.`

Sonra müdafi cephesinden sesler yükseldi:

- Bazı arkadaşlarımızın cüppesi yok.


Hâkim tekrarladı:

- O zaman savunma yaptırmam. Cüppesiz avukat mı olur? Bakın yabancı avukatlar ta Paris'ten gelmişler, cüppeleri üzerlerinde. Siz cüppesiz geliyorsunuz.


Bir avukattan öneri geliyor:

- O zaman sırası gelen mevcut cüppelerden birini giysin olur mu efendim?


Yanıt biraz sert:
- Gardırop mu burası?
******

Yukarıdaki yazıyı okuyunca meslektaşlarım adına içim burkuldu. Bence duruşmada cübbe giyilse de olur, giyilmese de olur. Avukatın cübbesi değil bilgisi önemli. Ama madem ki cübbe giymek diye bir kural var, avukat bu kurala uymayı bilmeli; bu kurala uyabilmeli; bu kuralı uygulayabilmeli. ''Bilmek uygulayabilmektir.''

Anlayamıyorum:
- Bir avukatın nasıl olur da cübbesi olmaz? Hele çok sayıda cübbesi olmayan avukatın aynı duruşmada yan yana gelmesi daha da anlaşılmaz.

Bütün bunların bir açıklaması olmalı. Bilen var mı?

Saygılarımla