T.C.YARGITAYHUKUK DAİRESİ 2
Esas No.2005/9764Karar No.2005/12222Tarihi19.09.2005
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/164/185.3/186/195
TERK NEDENİYLE BOŞANMA
ÖZETTERK EDİLEN EŞ, HALLERİNE UYGUN, OTURMAYA ELVERİŞLİ, BAĞIMSIZ BİR EVLERİ VARSA TERK EDEN EŞİ ORTAK KONUTA ÇAIRMAKLA YÜKÜMLÜDÜR. BÖYLE BİR EVLERİ YOKSA TERK EDEN EŞİN BU DAVRANIŞI HAKLI SEBEBE DAYANIR
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Taraflar ortak konutu ayrı ayrı terk etmişler, davet edilen konut birlikte seçilmemiştir.
Terk sebebine dayalı boşanma davasının kabul edilebilmesi için öncelikli şart davalı eşin haklı bir sebep olmadan en az dört aydan beri evlilik birliği dışında kalmasıdır. Tarafların birlikte seçtikleri (TMK. md. 186) veya Türk Medeni Kanunu'nun 188. maddesi şartlarının oluşması sebebiyle eşlerden birinin seçtiği, ya da hakim tarafından belirlenen (TMK. 195) hallerine uygun, oturmaya elverişli, bağımsız bir evleri yoksa, birlik dışında bulunan eşin bu davranışı haklı sebebe dayanır.
Terk edilen eş (TMK. md. 164) diğerini yukarıda açıklanan kurallara uygun olarak ortak konuta çağırmakla yükümlüdür. Çünkü ortak hayat bunu zorunlu kılar (TMK. md. 185/3). Bu itibarla kanunda gösterilen (TMK. md. 164) sürelerin başında tarafların kanuni koşullara uygun ortak konutunun olmadığı anlaşıldığından ihtar geçersiz olmakla, davanın reddi gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.












T.C.
YARGITAYHUKUK GENEL KURULU
Esas No.2001/599Karar No.2001/655Tarihi03.10.2001
743-TÜRK KANUNU MEDENİSİ/132
TERK NEDENİYLE BOŞANMA DAVASINAFAKA İSTEMİHER DAVA AÇILDIĞI GÜNKÜ ŞARTLARINA TABİ OLMASI GEREĞİNAFAKA DAVASINDA KADININ AYRI YAŞAMADA HAKLILIĞININ KABUL EDİLMESİ
ÖZETHER DAVA AÇILDIĞI GÜNKÜ ŞARTLARINA TABİDİR. NAFAKA DAVASINDA KADININ AYRI YAŞAMADA HAKLILIĞI KABUL EDİLMİŞ VE NAFAKAYA HÜKMEDİLMİŞTİR. GERÇEKTEN, BİR TARİHE KADAR DEVAM ETMEYECEĞİ AÇIKTIR. KOCA EŞİNİ HAZIRLADIĞI BAĞIMSIZ EVE DAVET ETMİŞ GEREKLİ YOL GİDERLERİNİ DE KARŞILAMIŞTIR. DAVALI HAKLI BİR SEBEPLE DAVETE UYMADIĞINI İSPAT EDEMEMİŞTİR. MEDENİ KANUNUN 132. MADDESİNİN ARADIĞI ŞARTLAR GERÇEKLEŞMİŞTİR. MAHKEMECE BOŞANMAYA KARAR VERİLMESİ GEREKİR.
Dava: Taraflar arasındaki "Terk nedeniyle boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karadeniz Ereğlisi 1. Asliye Hukuk Mahkemesince boşanma davasının, reddine karşılık nafaka talebinin kısmen kabulüne dair verilen 28.3.2000 gün ve 1995/381 E., 2000/108 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 17.10.2000 gün ve 2000/9001 E., 12425 K. sayılı ilamı ile; (...Her dava açıldığı günkü şartlarına tabidir. Nafaka davasında kadının ayrı yaşamada haklılığı kabul edilmiş ve nafakaya hükmedilmiştir. Gerçekten, bir tarihe kadar devam etmeyeceği açıktır. (Y.H.G.K. 26.1.1994 T. 2/774-8 sayılı ve Y.2.H.D.'nin 12.4.1995 T. 3542-4456 sayılı, 17.2.1995 T. 999-1991 sayılı kararları) Koca eşini hazırladığı bağımsız eve davet etmiş gerekli yol giderlerini de karşılamıştır. Davalı haklı bir sebeple davete uymadığını ispat edememiştir. Medeni Kanunun 132. maddesinin aradığı şartlar gerçekleşmiştir. Mahkemece boşanmaya karar verilmesi gerekir. Bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz Eden: Davacı vekili
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.




T.C.YARGITAYHUKUK DAİRESİ 2
Esas No.2005/4344Karar No.2005/6468Tarihi21.04.2005
4721-TÜRK MEDENİ KANUNU (MK)/164
BOŞANMAİHTARIN SAMİMİ OLMAMASITERK NEDENİYLE BOŞANMA
ÖZETTOPLANAN DELİLLERDEN VERİLEN SÜRE İÇİNDE DAVALI KADININ DAVET ÜZERİNE EVE GİTTİĞİ ANCAK DAVACININ ONU İSTEMEDİĞİNİ VE ALIN GÖTÜRÜN DEDİĞİ SABİTTİR. İHTARIN SAMİMİ OLMADIĞI KANITLANMIŞTIR
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Terk nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için ihtarın samimi ve dürüst bir arzunun ürünü olması gerekir. Toplanan delillerden verilen süre içinde davalı kadının davet üzerine eve gittiği ancak davacının onu istemediğini ve alın götürün dediği sabittir. İhtarın samimi olmadığı kanıtlanmıştır. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
2-Davalı kadının ayrı yaşamada haklılığının kanıtlanmış bulunması karşısında, 19.10.2002 tarihinde açmış bulunduğu nafaka davasının da kabulü ve uygun nafaka takdiri gerekirken, yazılı şekilde reddi de uygun bulunmamıştır.





Sayın Meslektaşım;


Konuyu çok yüzeysel sorduğunuzdan bir kaç karar ekledim umarım yardımı olur...Saygılarımla,