yukarıda bahsettiğiniz olay bizim başımıza geldi. K.çekmece asliye hukuk öahk.'de açtığımız ihtiyati haciz kararının iptali davası kabul edildi. Ardından kötü niyatli alacaklı görünen ertesi gün sabah erkenden gitmiş ve temnatın iadesini istemiş. iş bilmez hakimde ihtiyati haczin iptaline karar verldiğilden bahisle teminatı iade etmiş öğleden sonra mahkemeye gittiğimde şaşkınlıkla birlikta hakime nasıl böyle bir karar verebildiğini bizim teminat üzerinde tedbir talebimiz olduğunu söyledim. kapı duvar, temyiz etsek de sonuçta elimize bir şey geçmeyeceğinden son umut icra mahkemesinde %40 kötüniyet tazminatı oldu. umarım o hakimde alacaklının ciranta olduğundan bahisle kötü niyet tazminatının istenemeyeceği yönünde karar vermez. teori ve uygulama şaşkınlık verici.... hakimlerinde sorumluluğuna gidilememesi de çok garip. avukatlar çok zor ve çetin yollardan geçiyor ancak hala toplumda bize karşı önyargı olması çok daha vahim oysaki kararı veren hakim, uygulayan devletin memuru yardımcı olan avukat. neden hala toplumda sevilemediğimizi anlayamıyorum.