Sn. Tayyare,

Sizin durumunuz anladığım kadarı ile Kamulaştırma Kanunu md.35'le ilgili.
''Madde 35 - İmar mevzuatı gereğince düzenlemeye tabi tutulan parsellerden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak bir defaya mahsus alınan yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerlerle, özel parselasyon sonunda malikinin muvafakatı ile kamu hizmet ve tesisleri için ayrılmış bulunan yerler için eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve karşılığı istenemez.'' der.
Bununla ilgili birçok yargıtay kararı da buldum.Bir tanesi şöyle:
HD 05, E: 2004/001485, K: 2004/001829, Tarih: 26.02.2004

''[*]TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASI[*]İMAR DÜZENLENMESİ

Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar düzenlemesi sırasında malikinin muvaffakatıyla; yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler için eski maliklerce mülkiyet iddiasında bulunamaz ve karşılığı da istenemez.

(2942 s. Kamulaştırma K. m. 35)

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca imar düzenlenmesi sırasında malikinin muvaffakatı ile yol, yeşil saha ve bunun gibi kamu hizmet ve tesislerine ayrılan yerler için eski maliklerce mülkiyet iddiasında bulunulmaz ve karşılığı da istenilmez.

Davalı idarenin yol olarak ayrılan bölümü sonraki imar planı değişikliği ile iskana açması eski maliklere mülkiyet iddiasında bulunmaları konusunda yeni bir imkan vermez.

Davanın reddine karar verilmesi bu nedenle sonuç itibariyle doğrudur.

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Kaynak=YKD Şubat-2005 Sf : 190''

''İ.K.18 Değişik fıkra: 03/12/2003 - 5006 S.K./1. md.)(*) Düzenleme ortaklık payları, düzenlemeye tabi tutulan yerlerin ihtiyacı olan Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ilk ve ortaöğretim kurumları, yol, meydan, park, otopark, çocuk bahçesi, yeşil saha, ibadet yeri ve karakol gibi umumi hizmetlerden ve bu hizmetlerle ilgili tesislerden başka maksatlarla kullanılamaz.

Düzenleme ortaklık paylarının toplamı, yukarıdaki fıkrada sözü geçen umumi hizmetler için, yeniden ayrılması gereken yerlerin alanları toplamından az olduğu takdirde, eksik kalan miktar belediye veya valilikçe kamulaştırma yolu ile tamamlanır.''


Fakat bu, kamulaştırma işleminin tamamen hukuka uygun old.anlamına gelmez. Hukuka aykırılık iddiası, bir avukat tarafından (Dosya) incelenip süresi içerisinde dava açılmalıdır.Buradaki süre hak düşürücü süredir.Sayın AV.Bilen'e kulak verin .Kolaylıklar...