1- Bence önce tartışmanın nedeni ortaya konmalı:

Bacak bacak üstüne atmak doğu geleneğine göre saygısızlıktır, batı geleneğine göre saygısızlık sayılmaz. Tartışmanın kaynağında bu anlaşmazlık yatmaktadır.

Örneğin, yere tükürmek hem doğuda hem de batıda saygısızlık olduğu halde, kimse futbolcuların yere tükürmesini tartışmıyor. Dünyanın her yerinde futbolcular yere tükürüyor. Eğer batıda tükürülmüyor olsaydı tartışacaktık.

Duruşmada mahkemeye saygı gösterilmesi konusunda anlaşmazlık olmadığı kanısındayım. Anlaşmazlık bacak bacak üstüne atmanın saygısızlık olup olmadığı konusundadır. Saygıyla ilgili konular geleneklerden bağımsız olarak çözülmez diye düşünüyorum.

2- Saygısız davranan hakimlere karşı bir tavır konmalıdır. Ancak bu tavır asla duruşmada saygısızlık biçiminde bir misilleme olmamalıdır. Saygısızlık yapan saygınlığını kaybeder. Saygınlığını kaybeden hakimdir, mahkeme değildir. Duruşmada sadece taraflar arasındaki çekişme ortaya konmalı, hakim-savcı-avukat-mübaşir-katip-dinleyici arasındaki çekişmeler duruşmadan sonraya bırakılmalıdır. Aksi takdirde taraflara karşı saygısızlık yapılmış olur. Mahkemenin saygınlığı hakimden değil, tarafların adalet talebinden kaynaklanır.

Öte yandan, Avukatlık Meslek Kuralları’nın 17.maddesine göre “Hakim ve savcılarla ilişkilerinde avukat hizmetin özelliklerinden gelen ölçülere uygun davranmak zorundadır. Bu ilişkilerde karşılıklı saygı esastır.” Bu maddedeki “karşılıklı saygı esastır” ifadesi “saygısızlık yapana saygısızlıkla karşılık verme hakkı” tanımaz kanısındayım. Böyle bir hak bulunmamaktadır.

Saygılarımla