Karşılaştığım en enteresan idari davayı meslektaşlarımla paylaşmak istiyorum. Müvekkilimin arsası üzerinde belediye 1992 tarihinde imar parselasyonu yapmış.Ancak adamın arsası 4938 m2 iken sehven bu rakam 4398 m2 olarak işleme girmiş.İşlem sonunda yanlışlıkla(!!) ortaya çıkan 540 m2 yi belediye 3. bir şahsa satmış.Müvekkilim bu hata karşısında yaptığı itiraza belediye başkanının imzaladığı ve bunun memur tarafından sehven yapılmış bir hata olduğunu bildiren yanıt ile idare mahkemesine başvurmuş ve işlemi iptal ettirmiş. Daha sonra iptal işlemine binaen tapu tashihi davası açmış.Davanın devam ettiği esnada belediye bu kez 1999 tarihinde ikinci imar parselasyonu işlemini yapmış ve iptal kararındaki uyarıyı gözetmeksizin yanlış yazılan 4398 m2 yüzölçümünü esas alarak tekrar idari işlemi gerçekleştirmiş.Neticede tapu davasında sulh hukuk mah. ikinci idari işlemin iptal edilmediğini ve kesinleştiğini belirterek tapu tashihini reddetmiş. Müvekkilkimin o dönemdeki avukatı bu kararı temyiz etmediği gibi müvekkilimi de ikinci işlemin iptali hususunda uyarmamış ve herşey aleyhine olarak kesinleşmiş.Velhasıl müvekkilim uğradığı zararı sineye çekip arsasındaki 3. kişiyi çıkarmak ve daha fazla husumet doğurmamak için bu parçayı satın almak istediğinde 3. şahıs fahiş rakam söyleyerek fayda sağlamaya çalışmış.Bunun üzerine müvekkilimin talebi ile yeniden canlandırma deneyerek idari mahkemede idari işlemin iptali için açtığımız davayı da zamanaşımından kaybettik. Mahkeme gerekçesinde usulüne uygun tebliğ edilmeyen idari işlemin, uslüne uygun tebliğ edilen sulh hukuk mahkemesi kararındaki uyarı ile öğrenilmiş sayılmasına diyerek; dava açma süresi geçirilmiş olduğundan talebin reddine karar vermiştir. Kararı temyiz edeceğiz.
1- İptal edilmiş bir idari işlemdeki yüzölçümünü esas alarak kesinleşmiş idari mahkeme kararını hiçe sayan yeni idari işlemin geçerli olarak doğduğu kabul edilebilir mi?
2- İkinci idari işlem yokluk hükmünde sayılarak zamanaşımının işlemeyeceği ve süresiz şikayet ve dava açma hakkı sözkonusu olabilir mi?
3- Subjektif bir işlem olması nedeniyle bizzat tebliği aranan bu idari işlem tebliğinin müvekkilimin o dönemdeki avukatına yapılan sulh hukuk mahkemesi kararının tebliğiyle gerçekleştiğinin kabulu mümkün müdür?
4- Belediye memurunun sehven yaptığı bir hata ile oluşan bu mülkiyet gasbının telafisi için hangi yolu kullanmam gerekir? Olası şikayetlerim ve olası tazmin haklarım tamamen zamanaşımına mı uğramıştır?
Olabilecek katkılarınız için şimdiden teşekkür ederim..