Alıntı: Yazan Av.Şehper Ferda DEMİREL Avukat olmadıkları halde, yalnızca avukatların yapabileceği işleri bu ünvana sahipmiş gibi davranarak kullandıkları zaman. Avukat olmadığı halde duruşmaya girmek, avukat olmadığı halde avukat ünvanını kullanarak yazdığı bir dava-cevap vb. dilekçesini imzalamak, avukat olmadığı halde avukatmış gibi kartvizit bastırmak, dergilere avukat intibaı uyandırarak makale-yazı vb. göndermek vs. vs. vs. Ama internet sitesinde Av. kısaltması içeren bir ismi SİTE ÜYE NİCKİ olarak kullandığı zaman değil. Söylüyorum, ben de her an doktor olabilirim-Reçete yazmadığım veya ameliyata girmeye kalkışmadığım sürece bence sorun yok-

Sayın Demirel, "dava açmak, duruşmaya girmek, dilekçe imzalamak" zaten maddenin 1.fıkrasının ilk tümcesine aykırı eylemler. 2.tümce ise salt "avukatlık unvanını" taşımayı yasaklıyor. Avukatlık unvanının, bu maddeye aykırı olarak kartvizitte, makalede, internette taşınması arasında bir fark yoktıur. İnternette (diyelim THS'de) rumuz (üye adı) ile "üyenin adı" ayrımı, yapay bir ayrımdır. Bu fark herkesçe anlaşılabilir değildir. Üye olmayanların üye bilgilerini göremedikleri (ya da görebilmek için bazı bilgilere sahip olmaları gereken) bir sistemde, hele de bir çok üyenin gerçek adı ve unvanı ile yer aldığı bir sitede, sahip olmadığı avukatlık unvanını kullanan kişi açısından bu suçun maddi ve manevi unsurları oluşabilir. Kişileri yanıltmaya da çok elverişlidir bu durum ve bu açıdan etik de değildir: Bir çok "Av.Adı Soyadı" biçiminde üyesi olan THS'de, üye olmayanlar, hatta üyeler bile, adının önünde "Av." ya da "Avukat" yazan kişiyi avukat sanırlar. Örneğin "doktor" unvanı için ayrı bir yasa maddesi olduğunu sanmıyorum, hiç rastlamadım ama avukatlık unvanı için var. Bunun nedeni de avukatlık mesleğinin, yasanın 1.maddesinde belirtilen niteliği olsa gerek.