Merhaba;
Fonogram yapımcısının mirasçıları, plak kayıtlarını izinsiz olarak kullanan yapımcı firmaya tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talepli dava açıyor. Yerel Mahkeme, tüm talepleri kabul ediyor. Yargıtay ise 5846 sayılı kanunun 80. maddesine göre fonogram yapımcısının manevi hakka sahip olmadığından bahisle manevi tazminat yönünden kararı bozuyor. 80. maddenin son fıkrasında; bağlantılı hak sahipleri eser sahipleri gibi tazminat davası haklarından faydalanır şeklinde bir ifade var. Bu ifade manevi tazminatı da kapsamaz mı? Bunun yanında manevi tazminatın genel ilkelerine dayandırabilir miyim talebi mi?

Bununla beraber ilgili olarak bulabildiğim tek karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun "Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (FSEK'e) göre, yukarıda belirtilen hakların; eser veya bağlantılı hak sahipleri veya devrettikleri diğer hak sahibi kişilerden izinsiz kullanılması ve saldırıya konu olması hallerinde; eser sahibi tarafından, eser sahibinin tespiti davası, saldırının tespiti davası, saldırının kaldırılması davası, saldırının önlenmesi davası, maddi ve manevi tazminat davaları açılabilir (Ünal Tekinalp; Fikri Mülkiyet Hukuku, dördüncü bası, sayfa 97 vd.). " alıntısına yer verdiği kararı.

Siz değerli meslektaşlarımın bu konudaki görüşlerini bilmek isterim. Teşekkürler, iyi çalışmalar.


NOT: Açtığım konu kapsamındaki görüşlerin çalışma grubuna katkı sağlayacağını düşündüğüm için sorunlar kısmına değil buraya yazmayı tercih ettim.