Sayın Üyeler,

Aşağıdaki soru bilen için kolay, bilmeyen için zor.

Ben, bilmeyenlerden biri olarak, bilenlerin kolayca verecekleri yanıtı bekliyorum. Ama bu kolayca verilecek yanıtın ne zorlukla öğrenildiğini de unutmadan şimdiden şükran, minnet ve takdirlerimi sunarım.

Saygılarımla

Bir Dost


OLAY:

Alacaklı icra takibi yapmış, ödeme emrine itiraz edilmemiş, takip kesinleşmiştir.

Ödeme emrinin kesinleşmesinden sonra, vergi dairesinin takip alacaklısından olan vergi alacakları nedeniyle, takip borçlusundaki bütün hak ve alacakları üzerine vergi dairesi tarafından haciz konulmuş ve takip borçlusuna bu haciz bildirilmiştir.

Bu durumda takip borçlusu borcunun bir kısmını vergi dairesine ödemiş, kalanını da icra dosyasına yatırmış ve borcunu tam olarak ferileri ile birlikte ödemiştir.

Takip alacaklısı ise vergi dairesine yapılan ödemeleri kabul etmemekte ve takibe “vergi dairesine ödenen miktar “ kadar için devam etmektedir. İcra Müdürü vergi dairesine yapılan ödemeler için kendisinin dosyayı kapatmaya karar veremeyeceğini, hakimin karar vermesi gerektiği gerekçesi ile (haklı olarak) takibi sürdürmektedir.

UYGULANACAK KURALLAR :

İİK’nu, takip açıldıktan sonra borçluya DÖRT YOL göstermektedir:

1 – Ödeme emrine itiraz etmek : olayımızda itiraz söz konusu değildir; borç borçlu tarafından kabul edilmektedir.

2-Takibin iptalini istemek : İİK 71. maddesi alacaklının kendisine yapılan ödemeler söz konusu olduğunda icra hakiminin noterden tasdikli ödemeye dair belgeye dayanarak, dosya borcunun tamamının ödenmesi halinde takibin iptaline karar vermesi halini düzenlemektedir.

Borcun ödenmesi ve ödemeye ilişkin belgeler bu maddede belirlenmiş ve ismen sayılmıştır.

3- Menfi tespit davası : İİK 72. maddesi takip konusu borcun olmadığı durumlar hakkındadır.

4- İstirdat davası da var olmayan borcun ödenmesi halinde açılan bir geri alma davasıdır ki olayımızda bu da söz konusu değildir.


S O R U .

Borçlu borcunu ödediği iddiasını nerede, hangi maddeye dayanarak ileri sürebilir?