Sayın Demirerzen,yanlış anlamıyorsam gerekçeli karar tarafımıza tebliğ edildiğinde temyiz istemimizin dinlenebilmesini kararda aleyhimize vekalet ücretine hükmedilmiş olması şartına bağladığınızı aksi halde hukuki yarar yokluğu nedeniyle temyiz istemimizin reddedileceğini yazmışsınız.Aleyhimize ve hatalı olan bir kararı temyiz etmede neden hukuki yararımız bulunmadığını anlamamış olmakla birlikte,ödeme emri tebliği üzerine yeniden yetkiye itirazımız halinde bu kez de karşı tarafın derdestlik veya kesin hüküm itirazlarıyla karşılaşmamız olası değil midir?

Sayın Hades,borçlunun henüz ödeme emri tebliğ edilmeden de takibe itiraz edebileceğine dair son yıllarda yerleşen Yargıtay içtihadının yerinde olduğunu ve normal şartlarda ödeme emri tebliğinin, henüz ödeme emri tebliğ edilmeden takibe itiraz eden borçluya, yeniden(tekrar) takibe itiraz imkanı vermemesi gerektiğini düşünmekle birlikte,soruda ki gibi özel bir durumda(ihtiyati hyaciz kararının takipten haberdar olma tarihiyle ödeme emri tebliği arasında kaldırılması ve HUMK 12.maddesinin uygulanma imkanının ortadan kalkması)buna cevaz verilebilir mi?Aksi takdirde hatalı olduğunu(en iyimser yorumla acele )düşündüğümüz bu kararı düzeltmede tek çare temyiz incelemesi olacak.

Ve Sayın Karabulut,özellikle ilk karar olmak üzere her iki kararın tamamını burada veya özel mesaj yoluyla paylaşma imkanınız olursa sevineceğim.