TCY mad.125 ve 126 birlikte değerlendirildiğinde,tartışmasız olan husus, suç mağdurunun, fail tarafından mutlaka bilinmesi gerektiğidir. Ancak hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun adının açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile eğer niteliğinde ve mağdurun şahsında duraksanmayacak bir durum varsa hem adı belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır. (TCY mad.126). 'Aklından zoru var' ifadesi hakaretamiz bir ifadedir, bu açıktır. bu sözü kullanan şahsın hakaret etme kastı da bulunmaktadır. Bu sözü kullanan kişi bir siyasidir, dolayısıyla sözün muhatabı da siyasetçidir der ve olayı TCY mad. 126'nın konuluş amacından dar yorumlarsak, daha önce halkoylamasında HAYIR yönünde oy ve görüşünü açıklayan siyasi parti liderleri yukarıdaki Yargıtay kararı ışığında mağdurdur. Ben, yasa koyucunun, hakaret suçunun belirsiz sayılı kişiye karşı işlenmesi durumunda cezalandırılmasına ilişkin hükmün bulunmamasını hukuk devleti ilkesine aykırı görüyorum. Aksi halde, herkes hükümet dışı sivil toplum kuruluşlarına hakaret edebilir gibi bir durum ortaya çıkar ki bunun adı engizisyondur. Konu daha önce THS yöneticisi tarafından açılan tartışma ile de tartışılmış: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=45368