Bir kaç yargıtay kararından sonra yorum yapayım.
1- YHGK T:18.02.2004 2004/15-18E. 2004/82K.
Tasarrufun iptali davasının önkoşullarından birisi borcun doğumunun tasarruf tarihinden önce olmasıdır.demektedir.

2- YHGK 19.06.2002 E.2002/15-495 K:2002/528
Tasarrufun iptali davasının dinlenebilmesi için, borçlu hakkında alınmış geçici kesin aciz belgesinin bulunması şarttır...Yapılan haciz tutanağında borca yeter mal bulunmaması üzerine haciz tutunağı geçici aciz belgesi olarak kabul edilir.

3- Y.4ND T:15.02.1999 E.0998/4647 K:1999/490
Dava muvazaya dayalı iptal davasıdır.(BK18)....Devam eden tazminat davası sözkonusudur...Davacıların bu davadaki amacı tazminat davası sonucu hak kazanacakları alacaklarını tahsil edebilmek için hukuki muamelenin kendisi yönünden geçersizliğini sağlamaktır...Davacının tazminat miktarınının tam olarak belirlenmesini beklemeye gerek yoktur.Aksi halde, davalının malını kaçırması nedeniyle davacıların alacağı kararın uygulama olanağı kalmayacaktır.Alacağına dayanak yapılan o olayın gerçekleşmiş olması yeterlidir.O halde danışıklı işlemin var olup olmadığı konusunda inceleme yapmaksızın henüz doğmuş bir alacak olmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerektirmiştir.

Bu durumda icra takibi başlatmanızı gerekli işlemleri yapmanızı, tahsil söz konusu olmazsa iptal davasını açmanızı öneririrm.İcra takibinde taşınmaz araştırması yaptıktan sonra, eğer taşınmaz devredildiyse kime,devir hakındaki bilgileri de alarak davanızı açarsınız.
Davalı B va X birlikte gösterilir.
X in, B nin babası olması İİK 280/2 durumu bildiği farz olunur.
Biraz karışık oldu ama umarım faydalı olmuştur.