T.C. YARGITAY
Hukuk Dairesi

Esas: 1992/11337
Karar: 1993/8744
Karar Tarihi: 20.12.1993

ÖZET: Mahkemenin mektup bedellerinin, davacının göstereceği bankaya depo edilmesine ilişkin karar yanlıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden duruşma yapılması uygun bulunmadığından H.U.M.K. nun 438/7. maddesi hükmünce kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.


(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 438)

Dava ve Karar: 1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasındaki kredi sözleşmesinin 6. maddesi gereğince bankanın açtığı kredi nedeniyle verdiği teminat mektuplarının bedelini nakten depo edilmesini borçludan talep edebileceğinin kabul edilmiş olmasına, sözleşmedeki bu hakka dayanarak davalıya keşide edilen ihtarla mektup bedellerinin depo edilmesinin talep edilmiş olmasına, bu talebin borçlu tarafından yerine getirilmemesi üzerine hakkında depo talebi ile icra takibi yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına konkordato mehli icra takibini durduran bir işlem olup, icra takibine konu talebe vaki itirazın iptali hakkında açılan davanın görülmesine mani bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. Davacıya alacaklı tarafından teminat mektubu bedelinin depo edilmesiyle ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali yolunda İ.İ.K.nın 67. maddesine dayanılarak açılan bu davada mahkemece itirazın haksızlığının kabulü halinde iptal kararı verilmesiyle yetinilmesi gerekir. Tahsili içeren bir hüküm bu davanın kapsamı dışında kalır. Bu nedenle mahkemenin mektup bedellerinin, davacının göstereceği bankaya depo edilmesine ilişkin karar yanlıştır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden duruşma yapılması uygun bulunmadığından H.U.M.K. nun 438/7. maddesi hükmünce kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Sonuç: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bendde yazılı sebepten dolayı kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki cümleden <davacının göstereceği bir bankaya depo edilmesine> sözcüklerin çıkarılarak yerine (depo edilmesiyle ilgili yapılan icra takibine davalı borçlu Farstop A.Ş.'nin itirazın iptaline) sözcüklerin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın iadesine 20.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Soruda belirttiğniiz tarih 20.12.1993 olacak sanırım..

Kolay gelsin,