T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas: 2005/11099
Karar: 2005/17357
Tarih: 24.11.2005
ÖZET: Mahkemece sair telefon şirketlerinin uyguladığı faiz oranlarının dava konusu olan fatura tarihindeki ortalamasının hesaplanması o dönemdeki sair ekonomik etkenlerde dikkate alındığında uygulanan faiz oranının haksız ve fahiş olup olmadığının bilirkişi vasıtası ile araştırılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve sözleşmedeki şartın geçersiz olduğu açıklanarak işlemiş faiz talebinin tümden reddi ile asıl alacağa takip gününden itibaren reeskont faizi yürütülmesine karar verilmesi hatalıdır.
(4077 sayılı TKHK. m. 6)
KARAR METNİ:
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı sebeplerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle red edilmesi üzerine edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, cep telefonu abonesi olan davalının borcunu ödemediğini, bu sebeple hakkında yapılan icra takibinde asıl alacağı kabul etmesine rağmen 1.078.113.193 TL´lik kısma itiraz ettiğini öne sürerek, itirazın iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile asıl alacağa takip gününden itibaren Merkez Bankasınca belirlenen değişen oranda reeskont faizi yürütülmesi kaydıyla takibin devamına, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki abone sözleşmesinin 5.1.6. maddesinde, faturada belirtilen son ödeme tarihini geçen ödemeler için uygulanacak faiz oranlarının, abonelere gönderilen faturalarda bildirileceği belirtilmiş olup, davalıya gönderilen faturalarda bu faiz oranının aylık %8 üzerinden günlük olarak hesaplanacağı açıklanmıştır. Mahkemece de kabul edildiği gibi, 4822 s. kanun ile değişik 4077 s. TKHK.nun 6. maddesi gereğince "satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek şekilde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar, tüketici için bağlayıcı değildir." Bu halde mahkemece sair telefon şirketlerinin uyguladığı faiz oranlarının dava konusu olan fatura tarihindeki ortalamasının hesaplanması o dönemdeki sair ekonomik etkenlerde dikkate alındığında uygulanan faiz oranının haksız ve fahiş olup olmadığının bilirkişi vasıtası ile araştırılması ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve sözleşmedeki şartın geçersiz olduğu açıklanarak işlemiş faiz talebinin tümden reddi ile asıl alacağa takip gününden itibaren reeskont faizi yürütülmesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istem halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak: Corpus Arşiv
[Copyright © Ced Dağıtım Medya Yazılım - Corpus Mevzuat ve İçtihat Programı]