Sayın Av. Cem BİLEK,

Göndermiş olduğum Yargıtay Kararı umarım işinize yarar ve az da olsa yol göstereceğini umut ediyorum...

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/6314
K. 2004/1181
T. 12.2.2004
• KOOPERATİFİN SİCİLDEN TERKİNİNİN İPTALİ ( Kooperatiflerin Tasfiyesinde Tasfiye İşlemleri Ortaklarla Üçüncü Kişiler ve Kooperatif Arasında Hukuken Sona Ermedikçe Kooperatifin Sicilden Silinemeyeceği )
• TASFİYE ( Kooperatif Tüzel Kişiliğin Sona Ermesi İçin Tasfiye İşlemlerinin Eksiksiz Olarak Tamamlanması Gereği - Bu Nedenle Menfaati Olanlar Tüzel Kişiliğin İhyasını İsteme Hakkına Sahip Olduğu )
• TÜZEL KİŞİLİĞİN İHYASI ( Kooperatif Tüzel Kişiliğin Sona Ermesi İçin Tasfiye İşlemlerinin Eksiksiz Olarak Tamamlanması Gereği - Bu Nedenle Menfaati Olanlar Tüzel Kişiliğin İhyasını İsteme Hakkına Sahip Olduğu )
• HUSUMET ( Kooperatifin Sicilden Terkininin İptali - Tüzel Kişiliğin İhyası İçin Tasfiye Kurulu İle Ticaret Siciline Husumet Yöneltilerek Dava Açılması Gereği )
1163/m. 81, 82
ÖZET : Dava, kooperatifin sicilden terkin kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazanması için açılmış ihya davasıdır. Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi ile sona erer. Kooperatiflerin tasfiyesinde, tasfiye işlemleri ortaklarla üçüncü kişiler ve kooperatif arasında hukuken sona ermedikçe, kooperatifin sicilden silinmesi mümkün değildir. Bir başka ifadeyle, tüzel kişiliğin sona ermesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Bu nedenle, menfaati olanlar tüzel kişiliğin ihyasını isteme hakkına sahiptir. Tüzel kişiliğin ihyası için, tasfiye kurulu ile ticaret siciline husumet yöneltilerek dava açılması gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 26.11.2002 tarih ve 2002/14236 - 2003/34 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kooperatif Tasfiye Kurulu Memuru Polat vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Berkant Şengel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif aleyhine 31.05.1999 tarihinde tapu iptal, tescil ve alacak davası açtığı, 6.850.000.000.-TL alacağın tahsiline karar verildiğini, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen ve dava sonucu beklenmeden tasfiyesine karar verildiğini iddia ederek, yapılan tasfiyenin iptaline, davalı kooperatif ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif tasfiye memuru Polat, tasfiyenin usulüne uygun yapıldığını, sözü edilen davada usulüne uygun tebligat yapılmadığını, esasen bahse konu davada kooperatifin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre, davacının davalı kooperatif ve dava dışı C... İnşaat A.Ş. aleyhine tescil ve alacak davası açtığı, 31.05.1999 tarihinde açılan bu davanın 06.11.2001 tarihinde sonuçlandığı, tasfiyenin 2001 yılında yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı S.S. M... Konut Yapı Kooperatifi'nin ticaret siciline tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif tasfiye memuru Polat temyiz etmiştir.

1-Dava, kooperatifin sicilden terkin kaydının kaldırılarak yeniden tüzel kişilik kazanması için açılmış ihya davasıdır.

Kooperatifin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi ile sona erer. Kooperatiflerin tasfiyesinde, tasfiye işlemleri ortaklarla üçüncü kişiler ve kooperatif arasında hukuken sona ermedikçe, kooperatifin sicilden silinmesi mümkün değildir. Bir başka ifadeyle, tüzel kişiliğin sona ermesi için, tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerekir. Bu nedenle, menfaati olanlar tüzel kişiliğin ihyasını isteme hakkına sahiptir. Tüzel kişiliğin ihyası için, tasfiye kurulu ile ticaret siciline husumet yöneltilerek dava açılması gerekir.

Dava konusu olayda, kooperatifin yeniden ihyası davası sadece davalı kooperatifin tasfiye memurlarına karşı açılmıştır. O halde, davacı vekiline, ticaret sicil memurluğu hakkında da dava açması için önel verilip dava açmasının sağlanması, daha sonra da açılmış davanın eldeki davayla birleştirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı tasfiye memuru Polat vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memuru Polat vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 12.02.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.