|
|
|
|
|
|
...Ancak, SSK. kanunu 121. ve İİK.83/a. maddeleri hükmü uyarınca; SSK kanunu gereğince bağlanacak gelir veya aylıklar ve sağlanacak yardımlar nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği gibi, bu mal ve hakların haczolunabileceğine dair önceden yapılan anlaşmalar muteber değildir. Yine, BK. nun 123.madde hükmüne göre de, bu alacakların takası kabil değildir. Bu itibarla, davacıya imzalatılan 10.3.1999 tarihli davacının kullandığı kredi borcunun yatırılmaması halinde emekli maaşının kesilmesine yetki verdiğine dair belge, baştan itibaren batıl olup, buna dayanarak yapılan kesintilerin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının emekli maaşından kesilen miktarın davalıdan tahsiline karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
|
|
 |
|
 |
|
Sunduğunuz karar hacizden önce verilen muvafakatin geçersizliği nedeniyle yapılmış olan kesintilerin iadesine yöneliktir. Sn. beren ise, İcra Hukuk Mahkemesinden bunun talep edilip edilemeyeceğini sormaktadır, hacizden önce bir muvakatten bahsetmemektedir. Ayrıca İcra Hukuk Mahkemesi sadece haczin kaldırılmasına karar verebilir, kesintinin iadesine karar veremez. Bunun ayrıca bir dava açılarak istenmesi gerekir kanaatindeyim.
Saygılarımla