öncelikle bu konuya ilişkin bi kaç çelişkiyi belirtmek istiyorum.

1-Ceza kanunuda yorum esasında lafzi yorum nazara alınarak yapılmalıdır. Yorum yapılınca sanık lehine yorum esas alınmalıdır.

2-Doktrin değerlendirilmenin objektif olarak değerlendirilmesi gerektiği kanatindir ki subjektif olarak değerlendirilse bile sanığın miktarı az olarak değerlendirmesi lehine hukuka uygunluk sebebi olacağından bu hüküm yine uygulanmalıdır. Yargıtay Objektif ve subjektif sorumluluk dışında bir görüş belirtmiştir

3-Yargıtay çoğu kararında maddenin uygulama alanı olarak"bi kaç ekmek,bir kaç sigara, bir kaç meyve vb. " şeklinde maddenin uygulanabilirliğini daraltmıştır. oysa sayılan şekillerin somut olayda uygulama alanı bulması durumunda bi başka hukuka uygunluk neeni olan zaruret hali uygulama alanı bulabilecektir.
4-maddenin temelinde sanığın özgürlüğünü koruma amacıda taşımaktadır.
5-suç ve cezanın orantılılığı ilkesine aykırı düşmektedir.
6-yargıtay rüşvet zimmet vb. suçlarda objektif sorumluluğu kabul etmektedir. ki cümle kurgusu ve vurgusu TCK 145-150 maddesi ile aynıdır.