Sayın ŞEN ÇELİK,
Hakimler hakkındaki görüşlerinize katılmıyorum.Bugüne kadar hiç bir Hakimin Hazineden maaş alıyoruz Hazine lehine karar verelim gibi bir tavır ve düşüncelerine rastlamadım.Bilakis Devlet karşısında vatandaşın mağdur olduğu düşüncesi hakimdir.
Zilyedliğe dayanan davalarda genellikle Hazine aleyhine karar verilir.Neden?Çünkü Ülkemizin bir çok yerinde kadastro tamamlanmamıştır.Taşınmazı eğer bir kullanan varsa imar ve ihya etsin kullansın ,bir fayda temin etsin diye.İki tanıkla dava kazanılır.Böyle düşünen bir Hakimin Hazine aleyhine karar vermesi normaldir.
Ancak korunmaya değer kültür ve tabiat varlıklarının gelecek kuşaklara aktarılması,korunması amacıyla yürürlükte olan bir yasaya aykırı karar vermesi bir Hakimden beklenemez.
Bir tapu kaydının uygulanabilmesi için tüm hudutların,mahallinde yaşlı ve tarafsız bilirkişi ve tanıklar tarafından okunması gerekir.İki hududun okunması yeterli değildir.Tapu kaydının tüm tedavülleriyle birlikte getirtilmesi tercüme edilmesi,komşu taşınmazlara ait tapu kayıtlarınında getirtilerek hudutları ne şekilde okuduğunun araştırılması ve denetlenmesi gerekir.
Tapu kaydına dayanıldığından ,kayıtla akdi ve irsi ilişkinin ispatlanması gerekir.
Saygılarımla.