Harun Beyin görüşüne katılıyorum. Aynı şey benim de aklıma geldi. Birlikte yaşayan hadi bir de nişanlı olsun iki kişi arasında bu fiil gerçekleşecek ise diğer görüşte olan arkadaşlar bunu da 82/d'ye sokabilecekler mi? Sonuç olarak dayanak noktası "soğuk kanlı hareket edebilmek ve kolaylık gibi" aynı ortamda yaşamaya dayalı etkenler ise birlikte yaşayan herkes bu maddeye dahil edilebilecektir.

Aslında kendi adıma yeni bir ceza kanunu maddesi yazmaya çalışıyor olsaydım sizin bu söylediklerinizi ; yani beraber yaşayan , nişanlı veya karşılıklı güven veya sadakat ilişkisine dayanarak aynı evi paylaşan arkadaşlar, sevgililer arasındaki buna benzer fillere de ağırlaştırıcı cezalar getiren bir madde düzenlerdim.Ama biz burda yeni bir kanun maddesi yaratmaya çalışmıyoruz bu zaten Ceza hukukunun sizinde vurguladığınız kanunilik, kıyas yasağı vs ilkelerine aykırı olur.Biz sadece var olan "Eş" kavramını kanun koyucunun niyeti doğrultusunda yorumlamaya çalışıyoruz.Kanun koyucu bu madde ile hangi hukuki yararı korumaya çalışmıştır ve faili neden daha ağır bir ceza ile cezalandırmak istemiştir, bunu yorrumlamaya çalışıyoruz.Dolayısıyla bence doğru yoldayız..İmam nikahlı evlilikler bu ülkenin bu kadar yaygın bir gerçeği iken reaksiyonel bir tavır ile bu evlilkleri görmezden gelmek ve bu evliliklerde zaten yeterince mağdur olan kadınları daha da mağdur etmek benim tercih ettiğim bir yaklaşım değildir.Sayın Engin'nin gönderdiği Yargıtay kararlarının haksiz tahrik ile ilgili olanın dışında Yargıtay da mağdur lehine benzeri bir yoruma gitmiştir..İfade edilen bütün görüşler benim için çok faydalı , herkese tekrar teşekürlr..