Boşanma davaları kamu düzenine ilişkin olup, diğer davalara göre farklılılar arz etmektedir. Örneğin; her aşamada delil ve yeni talepler olabilir. Kamu düzenine ilişkin bir dava olduğu için delil lisletesi ibraz edildikten sonra da bildirilen bir delili Yargıç davanın seyri açısından önemli görüyor ise; dava da kullanabilir. Ya da taraf anlatımlarından hareketle Yargıç bir delilin dosyaya celbini sağlayabilir.

Yine boşanma davasının her aşamasında taraflarından herhangi biri davacı ya da davalı dava bitene kadar maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabilir. Nafaka talep edebilir.

Boşanma davasında karşı dava şu açıdan önemli olabilir;
1- Davayı açan eş tam veya ağır kusurlu ise; davası red olacağı için davalı da boşanma istiyor ise; karşı dava açması gerekir. Ya da karşı dava süresini geçirdi ise ayrı bir dava açıp birleştirilmesini talep edebilir.

2- Davalı da boşanma istiyor ancak boşanma gerekçesini farklı bir nedene dayandırıyor ise, yine karşı ya da ayrı bir dava açması gerekir.

Gelelim davalının boşanma istememesi durumuna. Ben bu durumda terditli talepte bulunuyorumm davalı olduğum dosyalarda. Öncelikle davanınn red edilmmesini talep ediyorm, mahkeme aksi kaanaate varıp boşanma kararı vermesi halinde ... tl nafaka, .. tl maddi tazminata,... tl manevi tazminata hükmedilmesine diye.. Bugüne kadar usuli açıdan bir sorunla karşılaşmadım. Mahkeme boşanmayı red ederse sorun yok sadece davalı eş boşanma davası açılmakla ayryı yaşama hakkı doğduğundan bu durumda tedbir nafakasının devamına karar verebilir mahkeme (ayrı yaşıyorsa davalı eş). onun dışındaki maddi manevi tazminatlara doğal olarak karar vermiyor. Ancak boşanma kararı verilmiş ise; bu durumda maddi ve manevi tazminat taleplerini değerlendirip karar veriyor. Bu şekilde mahkeme kararları ve Yargıtay kararları var. Tereddüt oluşursa eklerim.

Herkese iyi çalışmalar dilerim.