Tabiki isteyebilir. Buradaki bilete verdiği ücret de zarara dahildir. Kişi o bileti gösteriye gidebilmek için almış fakat yangın nedeniyle gidememiştir. Haksız fiilin şartları bilindiği gibi hukuka aykırı hareket, kusur, zarar ve hukuka aykırı hareket ile zararı arasında uygun illiyet bağının bulunmasıdır. Zaten bu şartların gerçkeleştiği açıktır. Sorun meydana gelen bu durumun zarar kavramı içinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkin olsa gerek.

Olaya göre eğer kişinin bilet almak için yanında bulundurduğu 500 YTL yangında yansaydı doğrudan bir zarar doğmuş olacaktı. Kişi bileti almış fakat gösteriye gidememiştir. Eğer gösteriye gitmiş olsaydı ödediği ücretin karşılığını almış olacaktı. Fakat yangın nedeniyle gösteriye gidememiş dolayısıyla ödediği ücretin karşılığını da alamamıştır. Burada "dolaylı zarar"ın varlığından söz edebiliriz. Bu durumda da kişi bu zararını isteyebilir.

Örneğin kazada yaralanan kişinin, kazandığı bir ihale nedeniyle sözleşmeyi imza etmesi için son günde ulaşamaması yüzünden sözleşmeyi imza edememesi ve bu sözleşmeden beklediği kazancı kaybetmesinden doğan zararı dolaylı zarardır(Ahmet Kılıçoğlu, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara 2004, s.211).

Bizim olayımızda da aldığı bilet karşılığında kişi bir gösteriyi izleme fırsatı yakalamış fakat yangın nedeniyle bu fırsatı değerlendirememiş üstelik aldığı biletin değeri olan 500 YTL de gitmiştir..

Zararının tazmin edilmesi gerekir...

Saygılar...