Alıntı: Yazan Av. Suat sayın İmsel, Davasını ispat edecek olan davacıdır. Hemen yukarıdaki emsal kararlardan da görüleceği üzere boş bono tanzim etmek mümkündür. Bunda sıkıntı yok. İlerleyen aşamalarda sakın ha temel ilişkiye filan girmeyin. Mahkeme, temel ilişkiye girmeniz halinde alacak artık yargılamayı gerektirir hale gelmiştir diyerek takibin iptaline karar verebilir. Senet, yazılı delildir. Senede karşı yazılı delil dışında delil kabul etmeyin. Eğer karşı yan savunmasında bu fotokopiyi kullanmak isterse bu fotokopi ile bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat edemedikçe davası redde mahkumdur. Karşı yanın elindeki böyle bir suret, bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispata yeterli değildir. Davalı taraf ancak ayrı bir sözleşme, yani ayrı bir yazılı belge sunarak bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ispat etmek zorundadır. Kanımca Fotokopi metinler yazı olmadığından senet sayılmazlar ve fax metni de ayrıca imzalanmadıkça senet sayılmaz. Mahkemece, davacının sunduğu bu fotokopi yazılı delil başlangıcı kabul edilse dahi yine de tanık dinlenemez. Zira icra hukuk mahkemeleri çok çok istisnai haller dışında tanık dinleyememektedir. Borca itiraz da bu istisnalar arasında değildir. En netice detaylı bir savunma yerine kısa ve öz bir savunma ile yetinmenizi öneririm. Davaya bakacak olan yargıç da önemli tabi. Davaya bakacak olan yargıç icra hukukunda tecrübeli ise, siz de temel ilişkiye girmediğiniz sürece sıkıntı olacağını sanmam.

Gerçekten borçlunun avukatı önceden alınan bu bono fotokopisine göre iddiada bulunmuş.Keşide yeri,düzenleme tarihi ve yeri yok,adresin yanında da düzenleme yeri yok ve buna göre bono vasfında değildir diye.
Buna göre fotokopi bu yazılı belgeye girer mi?Açıkçası borçlunun bunu yapacağı daha senet verilirken açıkmış ama müvekkil çok acemi davranmış.Ayrıca bu bono tedavüle konurken eksik yerleri doldurulmuş vaziyette.Bono vasfını taşıyor.Yazılı belge getirsinler,tanık dinlemeye muvafakatımız yoktur.Dava reddedilsin desem yeter mi?saygılar.