Sayın meslektaşım;

İİK 97.madde;malın borçlunun elinde iken üçüncü kişi tarafından istihkak iddiasını,İİK 99 ise malın üçüncü kişinin elinde olduğu zaman borçlu yada üçüncü kişi tarafından yapılan istihkak iddiasını düzenlemektedir..Aynı zamanda mal borçlu ile üçüncü şahsın elinde birlikte bulunursa mal borçlunun elinde bulunmuş sayılır ve İİK 97.maddeye göre üçüncü şahsın istihkak davası ikame etmesi gerekmektedir.Somut olayda borçlunun haciz mahallinde olmadığını ifade ediyorsunuz ancak haciz tutanağına İİK 97.maddeye göre yazıldığını belirtiyorsunuz.İİK 97 göre istihkak davası;istihkak iddia eden üçüncü şahıs tarafından açılır,İİK 99 da ise istihkak davasını bizzat alacaklı taraf açar.Haciz tutanağında yazmasına karşılık borçlunun olmadığı haciz mahallinde üçüncü kişi olduğu için İİK 99 uygulaması doğrudur ancak icra mahkemesi sayın meslektaşım Özgür Bey'in ifade ettiği gibi haciz tutanağına göre hareket etmesi gerekmektedir.Dava konusuna gelince açılan her iki davada aynı olaya ilişkindir.HUMK 45/1-3 maddelere göre davaların birleştirilebileceği düşüncesindeyim.Nitekim davalar aynı mahkemede ikame edilmiş ve bir davada verilecek olan hüküm diğerini etkileyecek niteliktedir.Bu sebeple iki davanın birleştirilmesini talep ederseniz daha doğru olacağı görüşündeyim.Ancak somut olayınızdaki çelişkiyi de tam olarak anlayamadığımı ifade etmkle beraber;olaydan çıkardığım sonuç itibariyel görüşümü paylaşıyorum.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.