Sayın Duygulu'nın cevabı çok açıklamalı gerçekten. Ancak ben tam olarak katılamıyorum. Örneğin ben bir internet sitesinden bir cep telefonu siparişi versem, Cep telefonu bana gönderilmese ve Kredi kartımdan da parayı çekmiş olsalar; Sayın Duygulu'nun anlatımından ben cep telefonunun parasını almak için Tüketici değil genel mahkemelere dava açmam lazım. Buda bana yanlış geliyor. Ancak şöyle olabilirdi; benim kredi kartımdan başkası x internet satış sitesinden cep telefonu siparişi verse; ben haksız olarak ödediğim cep telefonu parasını almak için tüketici değil genel mahkemelerde dava açmam lazım. Çünkü olayda başımda tüketici şapkası yok. Sadece kredikartı mağduru oluyorum. Bu yüzden genel mahkemelere dava açmam lazım diye düşünüyorum. Yukardaki Olayda patronlar ilk başta işçilerine tüketici olarak bir ev satmışlar. Bu alım satımın başında işçinin başında tüketici şapkası var. Parayı vermiş evi alamamış. Bu yüzden patronların müteaahit veya yüklenici olmaları koşulu ile ben iş bu davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini düşünüyorum.
Ayrıca Asliye Hukuk ile Tüketici mahkemesi arasında iş bölümü itirazından bahsedilmiş. Vekalet ücretinin hükmedilmeyeceği hususunu belirtmişsede ben kendim davalı vekili olduğum bir davada Tüketici Mahkemesinin görevsiz olduğunu iddia ettik. Mahkeme görevsizlik kararı verdi. Sulh Hukuk Mahkemesini görevli gösterdi. Bize de vekalet ücreti hükmetti.
Saygılarımla.