Sayın Bursk ,

Sayın Sehper in açıklamaları doğru olmasına rağmen somut olayınızda bir incelik var her ne kadar İİK 264 /2 hükmü çok açık ise de

İİK. 264/2. maddesinde ihtiyati haciz uygulamasından sonra borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde bu itirazın hemen alacaklıya tebliğ olunacağı yazılıdır. Alacaklı tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde tetkik merciinden itirazın kaldırılmasını istemek zorundadır. Aksi takdirde İİK. 264/4. maddesi gereğince ihtiyati haciz hükümsüz kalır.

Sorunuzda aynı dosya ve alacak dolayısı ile bir hitiyati haciz kararı alındığını ve uygulandığını daha sonra açılan ilamsız takibe itiraz edildiği belirtilmektedir. Daha sonra aynı dosya ve alacak için tekrar ve ikinci kez duran takipte ihtiyati haciz kararı alındığı belirtilmektedir.

Burda asıl dikkat edilmesi gereken husus AYNI ALACAK İÇİN İKİ KEZ İHTİYATİ HACİZ KARARI ALINABİLİR Mİ . ALINAMAZ İSE NASIL VE NE ŞEKİLDE HANGİ MAHKEMEYE BAŞVURULACAĞINI DÜŞÜNMELİYİZ.

Her ne kadar 12 HD. 12.2.1986 tarih E:712 K: 1549 sy. kararında belirtildiği gibi "AYNI BORÇ İÇİN BORÇLUSU HAKKINDA TAKİP YAPMIŞ OLAN ALACAKLININ AYNI BORÇ İÇİN MAHKEMEDEN İHTİYATİ HACİZ KARARI İSTEYEBİLECEĞİ VE MAHKEMENİN VERECEĞİ BU KARARIN UYGULANMASINA ENGEL BULUNMADIĞI " belrtilmekte ve yine borçlunun itirazı takibi durdursada , mahkemeden alınmış ve uygulanmış ihtiyati haciz kendiliğinden hükümsüz hale gelmez .Alacaklı İİK 264 / 2 yedi günlük süre içerisinde itirazın kaldırılmasına yada iptaline gider ve haksız çıkar ise o halde uygulanan ihtiyati haczin kaldırılması gerekir. İİK 264/2 ye göre ihtiyati haczin kalkıp kalkmadığı hususu İİK 363/1-2 ye göre bu hususda şikayet üzerine verilecek Tetkik merci kararları temyiz yolu açıktır.

Bu açıklamalardan sonra ihtiyati haciz kararı kaldırılmadıkça alacaklının ihtiyati haciz kararını aldığı mahkemenin yargı çevresinde ki icra dairesinde takip talebinde bulunabileceği açıktır.

KANATİMCE AŞAĞIDAKİ KARAR GİBİ DAHA ÖNCE HİÇ İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLMEMİŞ OLSAYDI TAKİP YAPILMASI ÜZERİNE İTİRAZ EDİLMESİ VE TAKİBİN DURMASI HALİNDE İHTİYATİ HACİZ KARARI ALINABİLİNİR.

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/9183

K. 2005/12547

T. 15.12.2005

• İHTİYATİ HACİZ ( Banka Tarafından Yapılan İlamsız Takibe Vaki İtiraz Üzerine Açılan İtirazın İptali Davası Derdest İken Bankanın Borçlular Hakkında İhtiyati Haciz Talebinde Bulunması )

• DERDEST DAVA ESNASINDA İHTİYATİ HACİZ TALEBİNDE BULUNULMASI ( Yasada Belirtilen İhtiyati Hacizin Koşullarının Gerçekleşmesi Durumunda Derdest Dava Olup Olmadığına Bakılmaksızın Haciz Talebinin Kabulünün Gerekmesi )

• BANKANIN İHTİYATİ HACİZ TALEBİ ( Banka Talebini Kredi Sözleşmeleri İhtarname Hesap Özetleri ve Borçlu Şirketin Mallarını Kaçırdığına Dair Gazete Küpürlerine Dayandırdığından Talebin Kabulünün Gerekmesi )

ÖZET : Alacak rehinle temin edilmemişse ve muaccel hale gelmişse alacaklı ihtiyati haciz isteyebilir. Alacak muaccel değilse aynı maddenin 2.fıkrasında öngörülen koşulların varlığı halinde ihtiyati haciz istenebilir. Borçluya karşı genel haciz yoluyla takip yapmış olan alacaklıların takip kesinleşmeden önce hakkının tehlikeye girmesi halinde ihtiyati haciz talep etmesine engel bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı vekili, ihtiyati haciz istemini kredi sözleşmeleri, ihtarname ve hesap özetleri ile gazete küpürlerine dayandırmıştır. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek ihtiyati haciz talebi yönünden bir karar verilmesi gerekir.
DAVA : Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sırasında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin REDDİNE yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı vekili, Erev Tekstil A.Ş.nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer borçluların kredi sözleşmelerinin müteselsil kefili olduğunu, müvekkili bankanın 31.7.1997 tarihli sözleşme kapsamında 2.2.2005 tarihi itibariyle 22.835.677.94 YTL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalıların 23.2.2005 tarihinde itiraz ettiğini, itirazın iptali için açılan davanın derdest olduğunu, borçluların taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizleme ve kaçırma eğilimleri içinde olduğunu, borçlu şirketlerin yetkilisi olan kişinin hileli işlemlerinin gazetelerde yer aldığını ileri sürerek borçluların mallarına ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece alacaklı banka tarafından borçlular aleyhine ilamsız icra takibine geçildiği, takibin itiraz üzerine durduğunu, alacağın çekişmeli hale geldiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati haczin koşulları İİK.nun 257. maddesinde düzenlenmiştir. Alacak rehinle temin edilmemişse ve muaccel hale gelmişse alacaklı ihtiyati haciz isteyebilir. Alacak muaccel değilse aynı maddenin 2.fıkrasında öngörülen koşulların varlığı halinde ihtiyati haciz istenebilir. Borçluya karşı genel haciz yoluyla takip yapmış olan alacaklıların takip kesinleşmeden önce hakkının tehlikeye girmesi halinde ihtiyati haciz talep etmesine engel bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı vekili, ihtiyati haciz istemini kredi sözleşmeleri, ihtarname ve hesap özetleri ile gazete küpürlerine dayandırmıştır. Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler gözetilerek ihtiyati haciz talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


FAKAT BİR KERE İHTİYATİ HACİZ KARARI ALINDIKTAN SONRA TAKİBE İTİRAZ ÜZERİNE VE TAKİBİN DURMASI ÜZERİNE İİK 264 /2 PROSÜDÜRÜ GEREĞİNCE İHTİYATİ HACİZ DEVAM EDECEĞİNDEN AYNI KONUDA VE AYNI ALACAK İÇİN İLK İHTİYATİ HACİZ HÜKMÜNÜ KANUNE DEVAM ETTİRDİĞİ SÜRECE TEKRAR İHTİYATİ HACİZ KARARI ALMAK MÜMKÜN DEĞİLDİR. BUNA İLİŞKİN YARGITAY KARARI MEVCUT İDİ FAKAT BULAMADIM. BU KARARI DAHA ÖNCE OKUMUŞTUM. AYNI ALACAK İÇİN İKİ KEZ İHTİYATİ HACİZ KARARI ALINAMAZ . İKİNCİ İHTİYATİ HACİZ KARARINI VEREN MAHKEMEYE AYNI ALACAK İÇİN İHTİYATİ HACİZ KARARI ALINDIĞI İÇİN İKİNCİ İHTİYATİ HACİZ KARARININ SEBEPLERİ BULUNMADIĞINDAN DOLAYI İİK 265 E GÖRE DAVA SÜRESİNİ KAÇIRMAMAK KAYDI İLE DAVA AÇILABİLECEĞİNİ DÜŞÜNÜYORUM.

Saygılarımı sunarım. Av.Erdal