Saygıdeğer arkadaşlar ilginç bir konuyla karşılaştım ve sizlerin fikirlerine başvurma ihtiyacı hissettim.
Müvekilim B bir bankadan taşıt kredisi alan arkadaşına kefil oluyor. Borç ödenmeyince alacaklı olan A bankası vekili de bu kredi sözleşmesi gereği hemen ihtiyati haciz kararı alıp asıl borçlunun ve kefilin mallarını bu İh.Hac. Kararıyla haczediyor daha sonra bunu normal takibe çevirdiğinde yani 49 örnek genel haciz yoluyla ödeme emri yollandığında müvekilim B borca itiraz ederek icranın durdurulmasını sağlıyor. Yani icra dairesi bu yönde durma kararı veriyor. BU arada alacaklı A bankası vekili itirazın iptali davası açıyor....
Bu konudaki yargılama devam ederken müvekilimin alacaklı olduğu bir başka ilgisiz icra dairesindeki dosyamıza para girince alacaklı banka vekili hemen o durmuş olan yani itiraza uğramış olan dosyası üzerinden talep edip tekrar ihtiyatı haciz kararı alarak bizim alacağımızın bulunduğu dosyadaki haklarımızı alacağımızı haczediyor. Mesele bu. Ancak
BEnim hukuku mantığımla bağdaşmayan ve anlayamadığım konu Alacaklı A bankasının vekilinin başlatmış olduğu icra takibi müvekkilimizin itirazı ile durdurulmuştur. Takibin durması yöünde karar verilmiştir. ve bu konuda halen itirazın iptalı davamız devam etmekte iken nasıl olurda mahkeme, hakkında durma kararı verilmiş olan bir icra dosyası hakkında ihtiyati haciz kararı verebiliyor. O halde İcra takibiin durdurulmasıın mantığı nedir.
BU konudaki görüşlerinize ve varsa içtihat bilginize başvurma ihtiyacı hissettim herkese selam ve saygılarımı sunarım.