Alıntı: Yazan Av.Selim Balku Bence brüt ücret hesaplanmalıdır. Ben olaya doktrinden (M. Çenberci-C.Günay İlhan) ve diğer arkadaşlardan farklı bakıyorum. Ücret dediğimiz, basit anlatımıyla emeğinin karşılığıdır, işveren yanında çalışan işçinin emeğinin karşılığını en geç bir ayda yani 30 günde öder (İş Kanunu m.32) Ücret her ne kadar işçi yönünden emeğinin karşılığı olsa da; işveren yönünden işçinin maliyetidir, maliyet işverenin işçi için yaptığı harcamadır ki bu da brüt ücrettir. Bu hususu emsalle güçlendirmek gerekirse o da kıdem tazminatının hesaplanmasıdır, kıdem tazminatı işçinin hakettiği brüt ücretten hesaplanması gerektiği hepimizin malumudur... Tüm bunları gözetip meseleyi formüle edersek: H.E (hasarlı eşya) = İ.E (işçi emeği) İ.E = İV.M (işverene maliyet) İV.M = B.Ü (brüt ücret) Kolay gelsin...

Yasa işçinin 30 günlük ücreti tutarıyla zararı ödeyebilip ödeyememesini kıstas almış.

Yani işçi; 1 aylık kazanıcını olduğu gibi işverene verdiğinde(ya da zararın giderilmesi için harcadığında) zarar karşılanıyorsa, bu maddeye göre fesih yapılamayacaktır. İşçinin bir başkasına, (işverene ya da sözgelimi bir tamirciye, tedarikçiye) ödeyebileceği 30 günlük ücreti onun net ücretidir.

Bence aslında işçinin işverene maliyeti, brüt ücretle net ücret arasındaki farktır. Net ücret işçinin emeğinin karşılığıdır, brüt ücretle net ücret arasındaki fark ise, vergi ve sair giderleridir.
Bir başka ifadeyle, net ücret, işçinin işverene sağladığı yararın karşılığıdır. Bence yasa da bu mantıkla oluşturulmuştur. Yani "işçinin sebep olduğu zarar sağladığı faydadan fazla ise akit feshedilebilir" denmektedir diye yorumluyorum.

Sizin görüşünüze göre olayı değerlendirdiğimizde; ya işçinin net ücretini baz almak ya da işçinin iş akdini feshetmek gerekir Zira dayanağınız olan kıdem tazminatı hesabı işten ayrılan işçi için yapılır! Zararın, işçinin işverene olan maliyetiyle karşılanabilmesi için, işçinin o ay ücret almaması yetmez, işten de ayrılması gerikir.)

Olaya getirdiğiniz farklı bakış açısı ve bu vesileyle tartışma imkanı yarattığınız için teşekkür ederim.

Selamlar,





Açıklama: Verdiğim örneklerden; işçinin zararı ödeyip ödememesi ile fesih arasında bir ilişki olduğunu düşündüğümün anlaşılmasını istemem. İşçinin zararı karşılaması fesih hakkını elbette ortadan kaldırmayacaktır.