|
|
|
|
|
|
Bu olayda suç unsuru yoktur denirken, avukatlık kanunun 63 değişti de ben mi bilmiyorum?
Bu kişi bırakınız kendini Avukat olarak tanıtıp bir hukuk bürosunda çalışarak 900 evrak imzalamak, bana sorarsanız bir ev tutarken evsahibine kendini Avukat olarak tanıtsaydı, -başkaca hiçbir hukuki işlem yapmasa dahi- 63/1'deki suç oluşmuş olurdu.
"Baro levhasında yazılı bulunmıyanlar avukatlık unvanını da taşıyamazlar." bayağı açık ve bana sorarsanız tartışmaya da imkan tanımayan bir hüküm. Hukuki bir işle ilgili olsun olmasın, bir menfaat sağlasın sağlamasın Avukat olmadığı halde kendini Avukat olarak tanıtan herkes bu hüküm uyarınca suç işlemektedir. Hele hele bahsedilen örnekteki hukuki işlemleri de yaptığında suç artık 63/1-2 kapsamına değil, 63/3 kapsamına girmektedir. Kanunun bu durumda getirdiği ceza bile bana göre fazlaca hafifken, bu tip olayları yorum yoluyla daha da hafifletme çabalarına iştirak etmiyorum.
Ayrıca bu eylemleri yaparken elde ettiği her türlü maddi menfaatin de (maaş, vekalet ücreti vs.), TCK dolandırıcılık suçu kapsamında ayrıca ve ayrı ayrı irdelenmesi gerektiğine de inanıyorum.
|
|
 |
|
 |
|
Ben bu kişinin durumunun, sadece maddenin 3. fıkrasına girebileceğini düşünüyorum. Diğer fıkraların avukatlar hakkında tatbik-i kabil olduğunu, esasen avukat olmayan bu kişiye uygulanamayacağı görüşündeyim.
Saygılarımla.