Alıntı: Yazan Saim Sayın meslektaşım, Bir çekin keşide edilmesi banka ile keşideci arasında daha önceden yapılmış bulunan bir akde dayanır. Başka bir ifade ile banka ile hesap sahibi bir anlaşma yapar ve mudii kendi hesabından ödenmek üzere bankayı "muhatap" alıp, çek keşide etme hakkını elde eder. Çekin keşide edilmesi esasen, bankanın çekin ödenmesi için muhatap alındığı bir keşideci talimatından başka bir şey değildir. o halde, çek sahibi ile banka arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak, bankanın; hesap sahibi keşidecinin imzasının sıhhatini kontrol etmesi, hak ve yetkisinden önce "özen sorumluluğu" kapsamında görevidir. Bankanın yaptığı işlem doğrudur. karşılıksız kaşesi vurulmaması, bunun yerine "imza tutmadığından ödenememiştir" denilmesi de hatalı değildir. Siz böyle bir durumda süresi içinde çeki muhataba ibraz etmiş durumdasınız. İbraza rağmen ödenmemiş bir çek vardır, artık elinizde. O halde ilamsız takip yapmanıza engel yoktur. Keşideci, imza inkarında bulunursa eğer bu durumda; sahtecilik nedeniyle suç duyurusunda bulunmanız için sebep de doğmuş olur. Saygılarımla.

Sadece imza değil aynı zamanda borca da itiraz edilirse? Zira ortada yetkisiz kişinin imzası mevcut ve burda şirketin kastı gündeme gelecektir ki aksi ispat da biraz zor gibi?