Alıntı: HARCI ÖDENMİYEN İŞLEMLER : MADDE 32 - Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak ilgilisi tarafından ödenmiyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.

Harçlar Kanunu çok açık.
Konuyla ilgili bir karar aktarıyorum.

Alıntı: T.C. YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ E. 2004/5713 K. 2004/7051 T. 17.6.2004 • İLAM HARCI ( Ödenmeden İlgiliye İlam Verilemeyeceği ve Sonraki İşlemlerin Yapılamayacağı - Maliye'den Sorup Alınmamışsa Tamamlandıktan Sonra Dosyanın Temyize Gönderilmesi Gereği ) • DOSYANIN TEMYİZE GÖNDERİLMESİ ( İlam Harcı Ödenmeden İlgiliye İlam Verilemeyeceği ve Sonraki İşlemlerin Yapılamayacağı - Maliye'den Sorup Alınmamışsa Tamamlandıktan Sonra Gönderileceği ) 492/m. 28/a, 32 ÖZET : İlam harcı ödenmeden ilgilisine ilam verilemez ve de sonraki işler yapılamaz. Dosyada geriye kalan harcın alındığına dair bir kayıt ve belgeye rastlanmamıştır. Bu konuda Maliye'ye müzekkere yazılması harcın alındığını kanıtlamaz. Harcın alınıp alınmadığı Maliye'den sorulmalı, alınmamışsa tamamlandıktan sonra dosya temyize gönderilmelidir. DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince ilam harcı ödenmeden ilgilisine ilam verilemez ve 32. maddeye göre de sonraki işler yapılamaz. Dosyada geriye kalan harcın alındığına dair bir kayıt ve belgeye rastlanmamıştır. Bu konuda Maliye'ye müzekkere yazılması harcın alındığını kanıtlamaz. SONUÇ : Harcın alınıp alınmadığı Maliye'den sorulmak, alınmamışsa tamamlandıktan, sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Mahkemenin şimdi yapacağı iş, temyiz eden tarafa muhtıra göndermek olacaktır. İlgili kararı aktarıyorum.

Saygılarımla

Alıntı: T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2003/1105 K. 2003/2537 T. 27.2.2003 • TEMYİZ HARCI ( Muhtıra İle 7 Günlük Kesin Süre İçinde Eksik Ödenmiş Temyiz Giderinin Mahkeme Veznesine Depo Edilmesinin İstenmesi - Posta İle Ödemenin Vezneye Ödeme Kabul Edilemeyeceği ) • HARÇ MUHTIRASI ( Temyiz Masraflarının Yatırılması - 7 Günlük Kesin Süre/Posta İle Ödemenin Mahkeme Veznesine Ödeme Kabul Edilemeyeceği ) • KESİN SÜRE ( Temyiz Harç ve Giderlerinin Tamamlanması - Muhtıra İle İstenen/Posta İle Ödemenin Mahkeme Veznesine Ödeme Kabul Edilemeyeceği ) • POSTA İLE ÖDEME ( Temyiz Harç ve Giderlerinin Tamamlanması - Muhtıra İle İstenen/Posta İle Ödemenin Mahkeme Veznesine Ödeme Kabul Edilemeyeceği ) 1086/m.163, 432/son, 434/3 4721/m.184 ÖZET : Masrafın ödenmesine dair muhtırada belirtilen süre içerisinde postaya masrafın yatırılmış olması, mahkeme kalemine yatırılmış kabul olunamaz. DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Kararı temyiz eden davacı vekiline, hakim tarafından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesi gereğince ... dosyanın Yargıtay’a sevk masrafı ve Yargıtay neticesinin taraflara tebliği masrafı olarak 20.000.000 TL. temyiz giderini 7 günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine depo etmesi, aksi takdirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağı hususunda muhtıra çıkartılmıştır. 17.12.2002 tarihli muhtıra, mahkemenin kaza sınırları dışında bulunan davacı vekiline 3.1.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. Muhtırada 7 günlük kesin süre içinde, eksik ödenmiş olan temyiz giderinin mahkeme veznesine depo etmesi istenmiştir. Masrafın 17.1.2003 tarihinde posta ile gelen olarak mahkeme veznesine alındığı, aynı tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılmaktadır. Muhtıra münderacatında masrafın 7 günlük kesin süre içinde mahkeme veznesine depo edilmesi lüzumu açıkça belirtildiği halde masraf bu süre zarfında mahkeme veznesine yatırılmamıştır. Posta ile gönderilen paranın postaya verildiği tarih, mahkeme veznesine ödeme niteliğinde sayılamaz. Bu nedenle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda gösterilen sebeplerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. ve aynı yasanın 432/son maddesi gereğince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, 27.02.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi