Mesajı Okuyun
Old 28-04-2012, 09:51   #10
av m bayraktar

 
Varsayılan Yenİleme Emrİne İtİraz Hakkiniz Yoktur

YENİLEME EMRİNE İLİŞKİN İTİRAZ HAKKINIZ BULUNMADIĞI KANAATİNDEYİm ANCAK İİK nun 33. maddesine göre tarafınıza yenileme emri tebliğ edildikten itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine başvurarak borcun sürecte düzenli olarak ödendiği iddiası /itfa yani ödeme olgusundan ötürü icranın geri bırakılması talebinde bulunabilirsiniz.Benzer yargıtay kararı işinize yarar sanırım

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Esas No.
2010/30817
Karar No.
2011/13444
Tarihi
21.06.2011

İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/33

KAVRAMLAR
NAFAKA DAVASI
İCRANIN GERİ BIRAKILMASI
MAHSUP

ÖZET
MAHKEMECE YAPTIRILAN 7.4.2010 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORUNDA, TAKİP TALEBİNE KADAR NAFAKA BORCU TOPLAMININ 84.000 TL OLDUĞU BU DÖNEM İÇERİSİNDE NAFAKA ALDIĞI BELİRTİLEREK YAPILAN ÖDEME TOPLAMININ 86500 TL OLDUĞU, TAKİP TARİHİ İTİBARİYLE NAFAKA BORCUNUN 2.500 TL FAZLASI İLE ÖDENDİĞİ BELİRTİLMİŞTİR. BU DURUMDA MAHKEMECE İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİ İLE YETİNİLMESİ GEREKİRKEN, NAFAKA AÇIKLAMASI YAPILMAKSIZIN TAKİP TARİHİNE KADAR YAPILAN ÖDEMELERİN VADESİ GELENİ NAFAKA BORÇLARINA MAHSUBU İLE, NİSAN 2010 AYI İTİBARİYLE MAYIS 2010 NAFAKASINDAN KISMEN 2.620 TL OLMAK ÜZERE 86.500 TL ÜZERİNDEN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİ İSABETSİZDİR. DİĞER TARAFTAN TAKİBE KONU İLAMDA, BORÇLUNUN NAFAKA BORCU DIŞINDA DA YÜKÜMLÜLÜKLERİNİN OLDUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA, NAFAKA AÇIKLAMASIZ ÖDEMELERİN GEREKÇEDE YAZILI OLDUĞU ÜZERE GEREKÇESİ AÇIKLANMADAN NAFAKA BORCUNDAN MAHSUBU DA DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince:
Takibe konu ilamda 1.000 TL iştirak, 5.000 TL tedbir ve yoksulluk nafaka sına hükmedilmiş olup, takip alacaklısına 2009 yılı 3,4,5,6,7. aylarından eksik ödenen nafakaların toplamı 10.000 TL'nin tahsili için ilamlı icra takibi 23.7.2009 tarihinde başlatılmış, borçlu vekili icra mahkemesine verdiği dilekçede, 2.9.2008 nafaka başlama tarihinden takip tarihine kadar nafaka bedeli adı altında 85.000 TL açıklamasız olarak alacaklının gelecekteki nafaka alacaklarından kesilmesi talebi ile hastalığının tedavisi için 53.120 TL banka kredisi ile ödeme yaptığından, icranın geri bırakılması talebi ile icra mahkemesine başvurmuştur.
Mahkemece yaptırılan 7.4.2010 tarihli bilirkişi raporunda, takip talebine kadar nafaka borcu toplamının 84.000 TL olduğu bu dönem içerisinde nafaka aldığı belirtilerek yapılan ödeme toplamının 86500 TL olduğu, takip tarihi itibariyle nafaka borcunun 2.500 TL fazlası ile ödendiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, nafaka açıklaması yapılmaksızın takip tarihine kadar yapılan ödemelerin vadesi geleni nafaka borçlarına mahsubu ile, Nisan 2010 ayı itibariyle Mayıs 2010 nafakasından kısmen 2.620 TL olmak üzere 86.500 TL üzerinden geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Diğer taraftan takibe konu ilamda, borçlunun nafaka borcu dışında da yükümlülüklerinin olduğu dikkate alındığında, nafaka açıklamasız ödemelerin gerekçede yazılı olduğu üzere gerekçesi açıklanmadan nafaka borcundan mahsubu da doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda ( 2 ) numaralı bentte yazılı sebeplerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 21.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.


iyi çalışmalar
Av Mustafa BAYRAKTAR