Sayın Doğanel,bahsi geçen konuda şahsınıza tamamıyle katılıyorum.MADDE 145. Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, suçun işleniş şekli ve özellikleri de göz önünde bulundurularak, ceza vermekten de vazgeçilebilirMADDE 150Kişinin bir hukukî ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit veya cebir kullanması hâlinde, ancak tehdit veya kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.
Yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilebilir şeklindeki cümlelerden bir hukukçu olmasanız bile takdir hakkının tamamı ile hakime tanındığını çıkartabilirsiniz.Bu konu şüphe götürmeyecek kadar açıktır.Ancak sizinde bahsettiğiniz gibi Yargıtay ca ilgili maddelerde takdir eidlecek indirimlerin çerçevelenmesi kesinlikle doğru değildir.Zira birbirine tıpatıp benzeyen ve farklı faillleri olan bir olay düşünün.İki ayrı mahkeme iki ayrı karar,hakimler ilgili maddeleri uygulamış ancak birinin cezası diğerine göre fazla,kararların temyizi halinde yargıtay kendi kriterlerine uymayan kararı bozacaktır.Bu durumda hakime tanınan takdir yetkisinin uygulama açısından hiç bir değeri kalmayacaktır.Bence forumunuza ek olarak 2.platformda hakimin takdir yetkisi konusu tartışılmalıdır.