Değerli Meslektaşlarım;
çözemediğim bir konuda yardımınıza ihtiyacım var,yardımcı olursanız minnettar olacağım.
Müvekkilimin reşit ve bekar olup çalışmayan kızının borcundan dolayı,müvekkilimin evindeki eşyaları haczedildi. Müvekkilim emekli kamu işçisi olup,haczedilen eşyalar müvekkilimin resmi ikametinde haczedilmiş olup,kızı ise başka bir şehirde yaşamaktadır. Haciz sırasında müvekkilim istihkak iddiasında bulundu ve iddia tutanağa geçirildi. İcra müdürü İİK.99.madde gereğince alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre vereceği yerde,istihkak iddiasını İİK.97/3. maddeye dayanarak tetkik merciine göndermiş ve tetkik mercii istihkak iddiasını kabul etmekle birlikte menkul, zilyedinde haczedilen 3. kişiye yani müvekkile,borcun % 40 ' ı kadar teminat yatırarak 7 gün içinde istihkak davası açmak şartiyle haczin ertelenmesine, yargıtay yolu açık olmak üzere karar vermiştir.
Hakimin verdiği karar yanlış diye düşünüyorum. Çünkü istihkak iddiasının haklı olduğunu kabul etmiştir,fakat alacaklının dava açabileceğine karar vereceği yerde istihkak iddiasını kabul ettiği 3. kişinin yani müvekkilin dava açmasına karar vermiştir.
Öncelikle ; 1. Zaten mahkeme istihkak iddiasının kabulüne karar vermiş,yine de istihkak davası açmaya gerek varmı.
2. Yargıtay yolu açık bırakılmıştır,temyiz ettiğimiz takdirde dava açmak üzere tarafımıza verilen 7 günlük süre işler mi durur mu.
3. Kararı temyiz etmekten başka bir yol var mı
Bu konuda bilgisi olan arkadaşların yardımlarını bekliyorum,teşekkür eder saygılar sunarım.