Alıntı: Yazan Av. Hatun Olguner Resmi evrakta sahtecilik suçunun oluşması iğfal kabiliyeti(aldatıcılık yeteneği)nin bulunmasına bağlı olup iğfal kabiliyetinin olaysal ve eylemsel olarak bulunmaması halinde sahtecilik suçu oluşmaz. Bu itibarla onaysız fotokopiden ibaret belgelerin sözkonusu olduğu davalarda,belge aslının temin edilip üzerinde iğfal kabiliyeti yönünden bilirkişi incelemesi veya mahkemece gözlem yapılarak iğfal kabiliyetinin belirlenme imkanı bulunmayacağından delil yetersizliğinden ve onaysız fotokopi üzerinden inceleme yapılmasının mümkün olmamasından hareketle, sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ve sonuçta beraat hükmü tesis edileceğine dair yerleşik Yargıtay görüş ve uygulamaları vardır. Ancak Abdüsselam Bey"in sorusunda bir özellik var :Noter onaylı fotokopiden bahsedilmektedir,ki,noter onayı inandırıcılık için yeterli ve geçerli bir özellik yarattığından,bu tür bir belgede aldatıcılık yeteneğinin bulunduğunu kabul etmek gereklidir. Hatta noter onayı,inandırıcılığı çok yüksek kılan,sağlayan ve artıran bir işlem olduğundan sahtecilik suçunun oluştuğu kesin olarak düşünülebilecektir. Ve yine,noter onaylı fotokopi elde etmek,resmi evrakta sahteciliğin aksi sabit oluncaya kadar geçerli (geçerlilik ve inandırıcılığı güçlü) resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturacağı için,5237 S TCK m 204/3 e uyan suçu oluşturacağını düşünüyorum. Konuya tam uyan içtihat aradım,ama,elimdeki örnekler onaysız fotokopiden ibaret belgeler ve bu durumda evrak aslının bulunmaması halinde iğfal kabiliyeti yönünden inceleme yapma imkanı bulunmadığına göre beraat kararı verilmesi gerektiğine dair(bizim de benzer davamız olmuştu,onaysız fotokopiden ibaret bir diploma sözkonusu idi,sanık bu gerekçe ile beraat etmişti),noter onaylı belgede sahtecilikle ilgili örnek yok,fakat uygulamanın temeli olan düşünce ve ilkelere göre,inandırıcılık baz alınacağı ve noter onayı inandırıcılığın kendisini ortaya koyduğu için,suçun oluştuğunu düşünmek rahatlıkla mümkündür.

Hatun Hanım, size teşekkürlerimi sunuyorum öncelikle!
Verdiğiniz bilgiler epey aydınlattı ancak sizin de değindiniz gibi, benim bahsettiğim örnek biraz farklı. Bu nedenle konuyu biraz daha açmam gerektiği kanısındayım.
Bahsettiğim evrak da sizin davaya konu olan evrak gibi DİPLOMA. Ancak dosyada diplomanın ne aslı var ne de noter onaylı sureti... Sadece NOTER ONAYLI SURETİNİN FOTOKOPİSİ mevcut. Ben de bahsettiğiniz gibi, onaysız fotokopi ile ilgili İçtihat buldum ama Onaylı Suret veya Onaylı Suret Fotokopisi ile ilgili karar bulamadım. Ayrıca noter onayının inandırıcılık hususunda çok güçlü bir kanaat oluşturacağı yönündeki görüşünüze de katılıyorum. Ama sözkonusu onayın fotokopisi olunca durumun farklı olacağı kanaatindeyim.