kararı temyiz ettim. gerekçe olarak şöyle yazdım:



DOSYA NO 2012/......Esas – 2012/......Karar

DAVALI (Temyiz Eden) V.................................

VEKİLİ Av. ÖZER ......... Adres antettedir.

DAVACI GAZİ ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ

D.KONUSU Mahkeme kararının açıkça “KANUNA ve USULE”
Aykırı olması nedeniyle “BOZULMASI TALEPLİ”
Temyiz dilekçemizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR

1) Müvekkilim Davalı şirket, Gazi Üniversitesi aleyhine açmış olduğu Ankara 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin 20../.......E.sayılı dosyası ile alacak davası açmış ve mevcut davayı kazanarak mahkeme 2012/......K. sayılı kararı ile alacak davasının kabulüne karar vermiştir. Sonrasında müvekkilim şirket, tarafımız aracılığıyla mevcut mahkeme kararını “İLAMLI İCRAYA KONU ETMİŞTİR.” Mevcut Mahkeme kararı da Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2012/........E.sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiştir.

2) Mevcut mahkeme kararını İlamlı İcraya konu eden müvekkilimin icra takibine DAVACI-BORÇLU Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Vekilince itiraz edilerek şikayet yoluna gidilmiş ve söz konusu icra takibine konu edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin 6352 sayılı yasasın 58. maddesi gereğince 2577 sayılı Kanunun 28.maddesinin 2.fıkrası gereği değişiklik yapıldığı ve söz konusu değişiklik ile;

“Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur.” Düzenlemesi getirildiği ve bu bakımdan tarafımızın 1 ay içinde yargı ilamlarındaki para alacaklarının icraya konulabilmesi için alacaklı veya vekilinin borçluya hesap numarasını bildirmemesi sebebiyle mevcut icra takibimizin “İPTALİNE” karar vermiştir. ANCAK mevcut karar KANUNA AÇIKÇA AYKIRIDIR. ŞÖYLE Kİ;

a) 6352 sayılı yasa kapsamında getirilen değişiklik İDARE MAHKEMELERİNİN PARA ALACAKLARINA İLİŞKİN KARARLARA İLİŞKİNDİR Kİ DEĞİŞİKLİK DİKKAT EDİLECEĞİ ÜZERE İDARİ YARGILAMA USULU KANUNUNDA YAPILMIŞTIR.

KANUN KOYUCU EĞER HUKUK MAHKEMELERİNİN KARARLARINI KASDETMEK İSTESE “HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU ile İCRA İFLAS KANUNUNUN İLAMLI İCRA HÜKÜMLERİNDE” DEĞİŞİKLİK YAPARDI. YEREL MAHKEMENİN İLAMA KONU EDİLEN MAHKEME KARARININ İDARE MAHKEMESİ KARARI OLMAMASINA RAĞMEN 6352 sayılı YASA KAPSAMINDA TAKİBİ İPTAL ETMESİ KANUNA AYKIRIDIR. DEĞİŞİKLİĞİ ADLİ YARGIYA İNTİKAL ETTİRMEK KANUNA AYKIRIDIR.


b) AYRICA YEREL MAHKEMENİN TAKİBİN TAMAMINA İPTAL KARARI VERMESİDE KANUNA UYGUN OLMAYIP, DAVACININ TALEBİNİNDE ÖTESİNDEDİR.

Davacı, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti bakımından itiraz etmiş olmasına rağmen takibin tamamına iptal kararı verilmesi kanuna aykırıdır. İcra Takibi kapsamında gönderilen icra ödeme emri kapsamında müvekkil şirketin asıl alacağının devamına diğer takipte yer alan unsurların iptaline karar verilmesi gerekirken, takibin tamamına iptal kararı verilmesi kanuna aykırıdır.

c) KALDI Kİ EĞER BU DEĞİŞİKLİK, ADLİ YARGIYADA TEŞMİL EDİLİRSE “VATANDAŞ ile DEVLET” arasında kanun önünde eşitlik nezdinde devlet lehine düzenleme yapılmış olması nedeniyle hukuka aykırılık söz konusudur. Şahsa karşı yapılacak ilamlı icralarda 1 ay içinde ödeme zorunluluğu olmadan direkt icraya konulan bir ilam söz konusu iken, devlete karşı yapılacak takiplerde 1 ay beklemek kanun önünde eşitliğe aykırıdır. Bu durum, mevcut kanun değişikliğinin açıkça kanuna aykırı olması nedeniyle Anayasa mahkemesi nezdinde iptali gerekliliğini karşımıza çıkarmaktadır.

SON İSTEM: Buraya kadar izaha gayret sarfeylediğim bütün bu nedenler ve resen nazara alınacak hususlardan dolayı;

İYUK'un 28. maddesi, 05.07.2012 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı yasanın 58. maddesiyle değiştirilmiş olup, İDARİ davalarda konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacının veya vekilinin idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına bu bildirim tarihinden itibaren yatırılacağı, yatırılmaması halinde genel infaz ve icra yoluna gidileceği şeklinde düzenlenmiş olup, mevcut durum ve yasa değişikliği İDARİ DAVALARA ilişkin olmasına rağmen TARAFIMIZIN İDARİ YARGININ VERMİŞ OLDUĞU KARAR OLMAYAN, ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN KARARINI İCRA TAKİBİNE KONU ETTİĞİ İCRA TAKİBİMİZİN İPTALİNE KARAR VERİLMESİNİN KANUNA AYKIRI OLMASI NEDENİYLE YEREL MAHKEME KARARININ BOZULMASINI, saygılarımla arz ve talep ederim. 20.11.2012

DAVALI (Temyiz Eden) Vekili

Av. Özer ...........