T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/2882
K. 2003/7415
T. 5.6.2003
• MUARAZANIN MENİ ( Kira Sözleşmesi - Keyfi Tahliye İstemi )
• KİRA SÖZLEŞMESİ ( Sözleşmenin Bir Yıllık Olduğu - Taşınmazın Musakkaf Olduğu )
• MUSAKKAF TAŞINMAZ ( Kira Sözleşmesinin 6570 Sayılı Kanun Hükümlerine Tabi Bulunduğu )
• 6570 SAYILI KANUN ( Hangi Hallerde Ve Nezaman Tahliye Davası Açılabileceği )
• TAHLİYE DAVASI ( Sözleşmenin Aynı Şartlarla Bir Yıl Daha Uzaması )
• KİRA SÖZLEŞMESİNİN BİR YIL UZAMASI ( Sözleşme Bitim Tarihinden 15 Gün Önce Yazılı Tahliye İsteminde Bulunmama )
• DEVLETİN ÖZEL MÜLKİYETİNDEKİ TAŞINMAZLAR ( Belediyelere Ait Taşınmazlarda 6570 Sayılı Yasa Hükümlerinin Geçerliliği )
• BELEDİYENİN TAŞINMAZLARI ( Kanuna Uygun Tahliye İsteminin Bulunmaması - Sözleşmenin Devam Ettiği )
6570/m. 7, 11
2886/m. 75
ÖZET : 6570 sayılı kanunun 7. maddesinde hangi sebeblerle ne zaman tahliye davası açılabileceği nelerin tahliye sebebi olacağı, 11. maddesinde de kiracının sözleşme bitiminden 15 gün önce yazılı tahliye isteği olmazsa sözleşmenin aynı şartlarda bir yıl uzayacağı belirtilmiştir. 2886 sayılı yasanın 75. maddesi münhasıran devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazların kiralanması halinde uygulanır.

DAVA : Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya ait Zafer Çarşısında bulunan taşınmazda kiracı olduğunu, keyfi olarak tahliye istenip, ihaleye çıkarıldığını, 6570 sayılı kanuna aykırı davranıldığını ileri sürerek muarazanın meni-ine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, 2886 sayılı kanun uygulanacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, idari yargının görevli olduğuna dair verilen görevsizlik kararı, dairemizin 18.3.2002 günlü 2002/624 esas 2002/2706 karar sayılı ilamı ile adli yargı görevli olduğundan bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 2886 sayılı kanunun 64. maddesi gözetilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin, 1.8.1987 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olup yıldan yıla yenilendiği, taşınmazın musakkaf olduğu ve kira sözleşmesinin 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi bulunduğu açıklanmıştır. 6570 sayılı kanunun 7. maddesinde hangi sebeblerle ne zaman tahliye davası açılabileceği nelerin tahliye sebebi olacağı, 11. maddesinde de kiracının sözleşme bitiminden 15 gün önce yazılı tahliye isteği olmazsa sözleşmenin aynı şartlarda bir yıl uzayacağı belirtilmiştir. 2886 sayılı yasanın 75. maddesi münhasıran devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazların kiralanması halinde uygulanır. Kira sözleşmesi 2886 sayılı kanuna göre yapılmış, olsa dahi belediyelere ait taşınmazlarda 6570 sayılı yasa hükümleri geçerlidir. Dairemizin yerleşmiş uygulaması ve YHG. Kurulunun 1997/1-863 esas 1997/1090 karar sayılı 24.12.1997 tarihli kararı da bu doğrultudadır. 6570 sayılı yasaya dayanılarak davalı tarafından açılmış, bir tahliye davası ve alınmış bir tahliye kararı bulunmamaktadır. Bu durumda kira sözleşmesinin devam ettiği açıktır. Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığa uygulanacak yasa da yanılgıya düşülerek, davanın kabulü, yerine yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 5.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.